Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1558 · K. 2020/314
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1558 K. 2020/314

E. 2018/1558K. 2020/31414 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıkazanç kaybıtazminat davasıyasal sürecismani zararyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatıek ödemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 29/11/2018 Karar Tarihi : 10/07/2020 Kararın Yazım Tarihi : 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 24/04/2018 kaza tarihi itibariyle 222087018 nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Taahhüt Taş. İnş. Tic. Ve San. A.ş'ye ait ve davalı sürücü ... kullanımında olan 06 GB ... plaka sayılı ticari kamyon ile sol şeritte seyir halinde iken hatalı bir şekilde şerit değiştirerek sağ şeritte seyir halinde bulunan müvekkil ... sevk ve idaresinde bulunan ve adına ruhsat kayıtlı 16 ... 63 plakalı aracın sol arka kısmına çarparak otomobilin birkaç defa spin atarak orta refüje sürüklenmesi sonucu iki araçlı ayır yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana...

Karar Metni

T.C... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1558 Karar No : 2020/314

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Küçük/(lar) : 1- ... - ... 2- ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : 1- ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : 2- ... - Vekili : Av. ... - Davalı : 3- ... - ... Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 29/11/2018 Karar Tarihi : 10/07/2020 Kararın Yazım Tarihi : 17/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 24/04/2018 kaza tarihi itibariyle 222087018 nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Taahhüt Taş. İnş. Tic. Ve San. A.ş'ye ait ve davalı sürücü ... kullanımında olan 06 GB ... plaka sayılı ticari kamyon ile sol şeritte seyir halinde iken hatalı bir şekilde şerit değiştirerek sağ şeritte seyir halinde bulunan müvekkil ... sevk ve idaresinde bulunan ve adına ruhsat kayıtlı 16 ... 63 plakalı aracın sol arka kısmına çarparak otomobilin birkaç defa spin atarak orta refüje sürüklenmesi sonucu iki araçlı ayır yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'ın 16 ... 63 plakalı araç içerisinde yolcu olarak ulunmakta olup elim kaza sonucunda çok ağır ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada tüm kusurun davalı araç sürücüsüne ait olduğunu, bu nedenle davacılar için 3.000 TL maddi, 150.00,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, davanın kabulü ile toplam tazminat talebinin davalılardan tahlisine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başvuru yapılmış ve maddi hasara ilişkin olarak 21.09.2018 tarihinde teminat limiti olan 36.000 TL ödenmiş olup teminat limiti tükenmiştir. Kasko poliçesi üzerinden ise 14.014,00 TL ek ödeme yapıldığını, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, aracın pert işlemi görmesi halinde değer kaybı tazminatı olmayacağından değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın İhbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Taahhüt Taşımacılık İnş. Tic. Ve San. A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, aksi takdirde Sosyal Güvenlik Kurumunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2020/61

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1708 · K. 2020/549

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1267 · K. 2020/192

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1588 · K. 2020/214

13 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1548 · K. 2020/635

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1619 · K. 2020/35

24 Ocak 2020