Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2020/299
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 K. 2020/299

E. 2020/9K. 2020/2999 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazyetkili mahkemebedel tahsilitazminatalacağın tahsiliyıkımbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/9 Esas - 2020/299 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/299 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli 27 maddeden oluşan ... İlçesi ... Ada .. Parseldeki tescilli... restorasyonu yapım işine ait sözleşme gereği üstlendiği ...ün söküm, yıkım ve karkas restorasyon işini malzemeli çatı dahil imalat ve yapım işini gereği gibi yapıp işi davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak bedelini tahsil...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/9 Esas - 2020/299 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/299

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli 27 maddeden oluşan ... İlçesi ... Ada .. Parseldeki tescilli... restorasyonu yapım işine ait sözleşme gereği üstlendiği ...ün söküm, yıkım ve karkas restorasyon işini malzemeli çatı dahil imalat ve yapım işini gereği gibi yapıp işi davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, ancak bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla 01/07/2019 tarih ... nolu faturaya dayalı olarak Ankara Batı İcra Dairesi İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanca yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti, ile ... İşleri arasında "... ilçesi ... Ada ... Parseldeki Tescilli... Restorasyonu Yapım işine Ait Sözleşme" imzalandığını ve bu sözleşmenin 23. maddesi gereğince sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini beyan ederek yetki itirazında bulunmuş, davanın esasıyla ilgili olarak ise davalının kendisine tüm imkanlar sağlanmasına rağmen sözleşme kapsamında yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine idarenin 12/09/2018 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve Kocaeli .... AHM nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, tespit sonrası sunulan bilirkişi raporunda söz konusu işlerin sadece % 42'sinin tamamlandığının tespit edildiğini, dolayısıyla davacının tamamlamadığı bir işin karşılığını talep ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli sözleşme gereği üstlenilen işlerin tam ve eksiksiz bir şekilde yapılıp teslim edilmesine rağmen bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle başlattıkları icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep etmekte, davalı taraf ise sözleşmede yetki şartı bulunduğunu ileri sürerek mahkememizin yetkisine itiraz etmektedir. Davalının bu itirazı öncelikle incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2020/274

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2020/294

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2020/588

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2021/9

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2020/419

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2020/293

7 Temmuz 2020