T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/17 Esas - 2020/294 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2020/294 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2016 tarihinde mülkiyeti ...'ye ait olan, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nün yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini için davalı sigorta...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/17 Esas - 2020/294 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2020/294
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2016 tarihinde mülkiyeti ...'ye ait olan, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nün yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, taraflarınca bu kez Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ve Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas ... Karar Sayılı kararı ve İtiraz Hakem Heyetinin ... İ. ... İhk. sayılı kararı gereğince müvekkiline 23.842,50 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, ancak müvekkili hakkında Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu ve kaza sonucu çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 15 olduğunun tespit edildiğini, daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu kararıyla % 4'lük iş göremezlik oranının ödenmesi nedeniyle, bakiye kalan tazminat alacağının tahsili için 18/12/2018 tarihinde sigorta şirketine tekrar başvurduklarını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 18/01/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna tekrar başvuru yaptıklarını ancak komisyonun ... E-K sayılı kararı ile daha önce aynı olaya ilişkin komisyonlarınca verilen bir karar olması nedeniyle kesin hüküm sebebi göstererek başvurularını dava şartı yokluğu nedeniyle reddettiğini, müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle ödenmeyen bakiye tazminat bedelinin ödenmesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 20/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2016.E... sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine başvuru yapılarak maddi tazminat talep edildiğini, karar doğrultusunda Ankara Batı İcra ... E. Sayılı dosya ile başlatılan takip üzerine davacıya 07/12/2016 tarihinde 21.876,72 TL ödeme yapıldığını, daha sonra işbu başvuruya karşı itiraz yoluna başvurulduğunu ve itiraz sonucunda 09/05/2017 tarihinde 11.154,43 TL daha ödeme yapıldığını, söz konusu kara...