T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/193 Esas - 2020/347 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2020/347 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ING Bank A. Ş.nin ... Şubesi ile kredi borçlusu ...Ltd. Şti.nin asıl borçlu, diğer borçlular ... ile ...ve Ticaret Limited Şirketinin ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/193 Esas - 2020/347 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2020/347
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 07/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ING Bank A. Ş.nin ... Şubesi ile kredi borçlusu ...Ltd. Şti.nin asıl borçlu, diğer borçlular ... ile ...ve Ticaret Limited Şirketinin ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı- borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak, borçlular tarafından yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlulardan ...'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında, müvekkili banka yetkilileri ile gerçekleştirdiğini iddia ettiği mutabakat sonucu 232.000,00 TL asıl alacak ödemesi yaptığını ve bu mutabakat gereğince borcunun kalmadığını iddia ettiğini, ancak borçlular aleyhine yapılan icra takibinde, borcun tasfiyesine yönelik müvekkil banka ile yapılan ve/veya kabul edilen bir yazılı taahhüt bulunmadığını, borçlunun dosyaya yatırdığı miktarın dosya borcunun tamamını karşılamadığını, dolayısıyla dosya borcunun temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte devam ettiğini, bu sebeple, huzurdaki itirazın iptali davasının bakiye borç miktarı yönünden açıldığını beyan ederek, borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçluların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı...