Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın mirasçıları olarak eşi ..., kızı ..., kızı ..., oğlu ... ve oğlu ...'a kaldığını, Muris ...'ın ... üyeliğine ... yılında getirildiğini, şbu tarihte başkanın davalı ... ve ... olduğunu, tarafların başkanlık ve üyeliklerinin ... yılına kadar devam ettiğini, söz konusu süre boyunca doğan vergi borçlarının tamamının ... tarihinde muris ... tarafından ödendiğini, ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatifin, alacaklılarına karşı yalnız mameleğiyle sorumlu olduğunu, amme alacağı içinde bu durumun geçerli olduğunu, ancak kooperatiflerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının tahsilinde ise devreye kanuni temsilciler...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2021/993 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın mirasçıları olarak eşi ..., kızı ..., kızı ..., oğlu ... ve oğlu ...'a kaldığını, Muris ...'ın ... üyeliğine ... yılında getirildiğini, şbu tarihte başkanın davalı ... ve ... olduğunu, tarafların başkanlık ve üyeliklerinin ... yılına kadar devam ettiğini, söz konusu süre boyunca doğan vergi borçlarının tamamının ... tarihinde muris ... tarafından ödendiğini, ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatifin, alacaklılarına karşı yalnız mameleğiyle sorumlu olduğunu, amme alacağı içinde bu durumun geçerli olduğunu, ancak kooperatiflerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının tahsilinde ise devreye kanuni temsilciler ve kooperatif ortaklarının sorumluluklarına girdiğini, kooperatifin söz konusu döneme ait borçlarının tamamının müvekkillerin murisi tarafından ödendiğini, müvekkilinin payına düşen kısımdan fazlası için ... İcra Dairesinin ... icra takip numarası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı toplantılara katılmadığı için anlaşma sağlanamadığını belirterek sonuç olarak, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "... Dava, ortaklığa ait vergi borcunu yapılandırarak ödeyen davacı ortağın hissesi oranında davalıdan rucuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava niteliği itibarıyle ortaklar arası rucuen tahsil istemine ilişkin olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, davalı vekilinin görev hususundaki istinaf başvurusu yerinde değildir." şeklinde karar verilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... Tarih ... E ve ... K. Sayılı ilamında "....H.Y.U.Y.'nın 9. maddesine göre her dava kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür. Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisine ilişkin H.S.Y.K.'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11. maddesinin B-a maddesine göre "Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine" ilişkin ilke kararı alındığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye...