Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, Rent A Car işi ile uğraştığını, davalı ... ile davacı şirket yetkilisinin, dava dışı ...aracılığı ile tanıştıklarını, dava dışı ...'ın, davacı adına tescilli " 2014 model ...marka ...Plakalı aracını iyi bir fiyata satın alacak" bahsi ile davalı ile davacının tanışmalarına aracılık ettiğini, davacı şirket yetkilisinin Türk asıllı İran vatandaşı olduğunu, işbu sebep ile müvekkili şirket yetkilisinin, Türk piyasasına ve ticari teamüllerine hakim olmayıp bu alanda tecrübesizliği bulunduğunu, bu sebeple davalı ... ile davacı şirket yetkilisi, tanışmasına aracılık eden dava dışı ...ın sebebi ile satışa konu ...plakalı aracın satışı yapılırken güven oluştuğunu, müvekkili ile davalı ...'ın, ... Numara plakalı ...Marka 2014 model...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 KARAR NO : 2021/858 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, Rent A Car işi ile uğraştığını, davalı ... ile davacı şirket yetkilisinin, dava dışı ...aracılığı ile tanıştıklarını, dava dışı ...'ın, davacı adına tescilli " 2014 model ...marka ...Plakalı aracını iyi bir fiyata satın alacak" bahsi ile davalı ile davacının tanışmalarına aracılık ettiğini, davacı şirket yetkilisinin Türk asıllı İran vatandaşı olduğunu, işbu sebep ile müvekkili şirket yetkilisinin, Türk piyasasına ve ticari teamüllerine hakim olmayıp bu alanda tecrübesizliği bulunduğunu, bu sebeple davalı ... ile davacı şirket yetkilisi, tanışmasına aracılık eden dava dışı ...ın sebebi ile satışa konu ...plakalı aracın satışı yapılırken güven oluştuğunu, müvekkili ile davalı ...'ın, ... Numara plakalı ...Marka 2014 model aracın satışı konusunda 150.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, ....Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ...Tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davacı taraf kendi adına tescilli aracın mülkiyetini davalıya devrinin yapıldığını, müvekkili ile davalı tarafın, aracın satışı konusunda 150.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı tarafın, satış değeri olan 150.000,00 TL bedelin 70.000,00 TL parayı davacıya ödediğini, davalı tarafın, bakiye araç satış bedeli olan 80.000,00 TL parayı ise kredi çekip ödeyeceğini söyleyerek satış esnasında ödemekten kaçtığını, davacı tarafından bakiye 80.000,00 TL satış bedelinin ödenmesi için davalının birçok kez şifahen uyarıldığını, fakat, davalı tarafından bakiye satış bedeli 80.000,00 TL ödeme yapılmadığını, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. ... K. Sayılı kararı ile "Maddi kaybı mevcut ise buna ilişkin talebini hukuk mahkemelerinde açacağı bir alacak davsı veya icra müdürlüklerinde başlatacağı bir icra takibi ile talep etmesi" gerekçesi ile davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, tarafları tanıştıran ...'ın ticari ilişkide davacının bildiği bir yetkisi ve görevi olmadığını, bu nedenle davalının ...'a ödeme yaptığı iddiasının yasaya aykırı ve sonuca etkisi olmadığını, davalının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki ifadesinde davacıya bir ödeme yapmadığını beyan ettiğini, bu nedenle davalının itirazının haksız ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetli itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı şirket arasında .... Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine göre davalının ... marka ... plakalı aracı 90.000 TL bedelle satın aldığını, davalının, davacı ile anlaştık...