Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme 01.07.2020'ye kadar olmasına karşın 04.10.2018 tarihinden sonra müvekkil firmadan elektrik kullanmadığını, davalı tarafça en az iki ay önceden iş yeri tahliyesine ilişkin bildirim yapılmadığı için sözleşmedeki cezai şart muaccel hale geldiğini, kaldı ki davalı tarafça müvekkili şirkete belirtilen süreler haricinde de yapılan bir bildirim bulunmadığını, şüphesiz ki abone tarafından talep edildiği takdirde müvekkili şirketçe abonenin yeni iş yerine abonelik taşıma vb işlemleri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2021/864
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyle indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme 01.07.2020'ye kadar olmasına karşın 04.10.2018 tarihinden sonra müvekkil firmadan elektrik kullanmadığını, davalı tarafça en az iki ay önceden iş yeri tahliyesine ilişkin bildirim yapılmadığı için sözleşmedeki cezai şart muaccel hale geldiğini, kaldı ki davalı tarafça müvekkili şirkete belirtilen süreler haricinde de yapılan bir bildirim bulunmadığını, şüphesiz ki abone tarafından talep edildiği takdirde müvekkili şirketçe abonenin yeni iş yerine abonelik taşıma vb işlemleri gerçekleştirilebilecek iken, abone tarafından bu yönde bir talepte bulunulmadığı gibi sözleşmeden doğan bildirim yükümlülüğü de yerine getirilmediğini, icra dosyaları açıldığını ve itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı icra dosyalarına davalı/borçlu tarafından yöneltilen haksız yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve davalı/borçlunun kötüniyetli borca itirazı sebebi ile takip konusu alacakların %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; "İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası bir süreye tabi olup alacaklı bu davayı, itirazın kendisine (varsa, vekiline) tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir." dava konusu olayda icra takibi 2018 yılında yapılmasına rağmen davacı 3 yıl sonra itirazın iptali davası açtığını, iş bu dava davalının ikametgahında açılması gerekirken davacı şirketin ikametgahında açılmış olup iş bu sebeple de reddi gerektiğini, davalı firma ile 2018 yılında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalamış bulunduğunu, iş bu sözleşmeye göre tarafına indirimli elektrik enerjisi sağlanacaktı oysa ki davalı şirket sözleşme de yer alan edimlerinin hiçbirini yerine getirmemiş ayrıca gecikme bedeli olarak aylık yüzde beş ve ödenmeyen her fatura için yüzde oniki faiz belirleyerek tarafını zor duruma koyduğunu, ayrıca davacı tarafca tarafıma İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesince ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış bu davada yer alan bilirkişi raporlarına göre davacı tarafın tarafımda istedikleri bedeller gerçeği yansıtmadığını, ödemiş olduğu faturalardan dolayı davacı tarafın icraya verdiğini, borçlu olmadığının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesince...esas sayılı dosyası bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, b...