Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalının borcu nedeniyle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine dava açılması gerektiğini, 27/01/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesinde ışıklarda bekleme halindeyken arka kısmına aynı istikamette sürücüsü firar olan ve müvekkili şirketin sigortalı bulunan ... plakalı araca çarpan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası meydana geldiğini, şirketin zararı karşılandığını, kazaya sebep olan aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sürücünün verdiği zarardan aracın malik ve ruhsat sahibi davalının sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının takibe...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalının borcu nedeniyle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine dava açılması gerektiğini, 27/01/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesinde ışıklarda bekleme halindeyken arka kısmına aynı istikamette sürücüsü firar olan ve müvekkili şirketin sigortalı bulunan ... plakalı araca çarpan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası meydana geldiğini, şirketin zararı karşılandığını, kazaya sebep olan aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sürücünün verdiği zarardan aracın malik ve ruhsat sahibi davalının sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın trafik kazasına dayanmakta olup, kazanın tek dayanağı davacı tarafın tutmuş olduğu tutanak olduğunu, bu şekilde tek taraflı beyanlarla müvekkilin borçlu çıkarılmaya çalışılması hiç bir hukuk kuralıyla bağdaşmadığını, burada sürücü kendini haklı çıkarmak adına, sigorta firması ise buna bağlı olarak ödediği parayı tahsil etmek adına müvekkili haksız yere sorumlu tutmaya çalışıldığını, öyle bir durum içine girilmiştir ki plakanın yanlış yazılma ihtimali, kazaya karışan kişinin asılsız beyan verme ihtimali düşünülmediğini, doğrudan hiç bir belge olmadan müvekkilinin haksız çıkarılmaya çalışıldığını, asıl olarak burada çarpanı veya çarpılanı belli olmayan bir kaza ile karşı karşıya olduğunu davacı yanın ispat yükünü yerine getiremediğini, çarpan kişinin kaçma durumu varsa veya kaçmış ise buna dair davacı tarafın herhangi bir polis ihbarının olup olmadığı da araştırılması gerektiğini, karşı yanın iddialarının tamamen soyut ve mesnetsiz olduğunu araştırma yapmadan, inceleme yapmadan sırf kendi çıkarı doğrultusunda müşterisinin beyanı doğrultusunda, huzurdaki davanın konusu, icra takibini başlatıldığını davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında davacıdan kasko sigortası bulunan araca davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kullandığı aracın hasar vermesi, davacının bu hasar bedelini ödemiş olduğundan, davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 4.621,57 TL asıl alacak ile 90,03 TL işlemiş faiz toplamı 4.711,60 TL nın tahsili bakımından icra takibine...