Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/06/2017 tarihinde yaya olarak ilerlerken ....... plakalı aracı ile davalı ...'un müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ....... Hastanesi'nin 13/09/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda %13 oranında engelli olduğuna yönelik rapor düzenlendiğini, ....... plakalı aracın ...... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... ile davalı araç sürücüsü ve maliki müvekkilinin kazadan kaynaklı zararlarının karşılanması konusunda müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen kaza neticesinde davalı sürücünün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/188 Esas KARAR NO : 2020/668
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.11.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/06/2017 tarihinde yaya olarak ilerlerken ....... plakalı aracı ile davalı ...'un müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ....... Hastanesi'nin 13/09/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda %13 oranında engelli olduğuna yönelik rapor düzenlendiğini, ....... plakalı aracın ...... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... ile davalı araç sürücüsü ve maliki müvekkilinin kazadan kaynaklı zararlarının karşılanması konusunda müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen kaza neticesinde davalı sürücünün Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden ceza yargılamasının devam ettiğini, evin geçimini tek başına yürüten ve kızı üniversitede okuyan müvekkilinin kazadan sonra büyük maddi kayba uğradığını, emekli maaşı ile evine maddi destekte bulunmaya çalışıp bir yandan da kızının okul masraflarını karşılamaya çalıştığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 1.000,00 TL maddi ( ...... Sigorta Şirketi'nin sorumluluğu teminat limitleri dahilinde ve yalnızca maddi tazminattan diğer davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydı ile, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 31.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/06/2017 tarihinden itibaren ......... Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 16.06.2017 tarihinde trafik kazasında müvekkilinin tam kusurlu olduğunu ileri sürmüş olduğunu, müvekkilinin normal bir seyir halinde iken davacı tarafın, trafik ve güvenlik kurallarına aykırı olarak aniden yola inmiş ve kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağından müvekkilin KYY nın 52/1-b (b Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesine aykırı davrandığı belirtilmişse de bu tespitin müvekkilince kabul edilmediğini, müvekkilinin yol ve trafik durumuna göre olması gereken hızın altında kalarak aracını kullanmış olduğunu, kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu, nitekim aynı tutanakta davacının KTY nın 68/1- b maddesine aykırı davrandığının belirtilmiş olduğunu kaza krokisi...