Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/294 · K. 2020/670
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 K. 2020/670

E. 2018/294K. 2020/67019 Ekim 2020
haksız rekabettazminatmaddi tazminatkira sözleşmesitaşıma sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshitazminat davasıbaşvuru süresiticari faaliyetistinaf yolumaddi zararmanevi tazminatmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar ... ve ...'nın müvekkili şirkette çalışan ve aynı zamanda kar ortağı iken, müvekkilinden habersiz olarak müvekkili zarara uğ- ratmak ve haksız çıkar sağlamak için aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... Taşımacılıkı 11/05/ 2015 tarihinde kurduklarını, şirket adresi olarak müvekkilinin o zamanki adresi olan .... Mah. .. Cad. No.... ... ..../.... adresini 26/08/2015 tarihinde tescil ettirdiklerini, buna ilişkin sahte kira sözleşmesi düzenlediklerini, davalıların 23/09/2015- 27/09/2015 tarihleri arasında Kurban Bayramı nedeniyle tatil olmasından yararlanarak, müvekkili şirket içindeki tüm dosya ve belgeleri ve bilgisayarları izinsiz olarak boşalttıklarını, müvekkili şirket deposundaki malları sanki kendi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2020/670

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar ... ve ...'nın müvekkili şirkette çalışan ve aynı zamanda kar ortağı iken, müvekkilinden habersiz olarak müvekkili zarara uğ- ratmak ve haksız çıkar sağlamak için aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... Taşımacılıkı 11/05/ 2015 tarihinde kurduklarını, şirket adresi olarak müvekkilinin o zamanki adresi olan .... Mah. .. Cad. No.... ... ..../.... adresini 26/08/2015 tarihinde tescil ettirdiklerini, buna ilişkin sahte kira sözleşmesi düzenlediklerini, davalıların 23/09/2015- 27/09/2015 tarihleri arasında Kurban Bayramı nedeniyle tatil olmasından yararlanarak, müvekkili şirket içindeki tüm dosya ve belgeleri ve bilgisayarları izinsiz olarak boşalttıklarını, müvekkili şirket deposundaki malları sanki kendi şirketleri .... Taşımacılıka gelmiş gibi gösterdiklerini, davalıların müvekkili şir- kette yönetici olarak yetkilerini kendilerine çıkar sağlama amaçlı kullandıklarını, davalıların müvek- kili şirkette çalışırken .... Oto Camları şirketinin mallarını müvekkil şirkete ait tırlar ile taşıttır- dıklarını, ancak taşıma faturasını sanki kendi tırları ile taşımış gibi ... Taşımacılık üzerinden kesip tahsil ettiklerini, müvekkili şirket çalışanı iken 21/09/2015 tarihinde ... Taşımacılık tarafından ...-.... adına taşımacılık yapıp fatura düzenleyerek tahsil ettiklerini, müvekkili şirket çalışanı iken 21/09/2015 tarihinde .... Taşımacılık tarafından ... adına taşımacılık yapıp fatura düzenleyerek tahsil ettiklerini, sevk irsaliyesinde imzası olan ...in müvekkili çalışanı olduğunu, malların taşımasını müvekkili tır ve şoförlerinin yaptığı halde, taşıma bedellerinin .. Taşımacılık tarafından tahsil edildiğini, 09/09/2015 tarihinde ... firması ile müvekkili şirket adına anlaştıklarını, ancak, faturayı ... Taşımacılık tarafından kesip tahsil ettiklerini, 09/09/ 2015 tarihinde ... Metal şirketine kendi firmaları ... Taşımacılık tarafından fatura keserek tahsil ettiklerini, oysaki taşıma işini müvekkili şirketin alt taşıtıcıya ücret ödeyerek yaptırdığını, müvekkili şirket çalışanı iken ... Tekstil'in mallarını müvekkili şirket araçları ile taşıttırıp, faturalarını davalı ... Taşımacılık tarafından kestiklerini ve tahsil ettiklerini beyanla fazlaya dair hakları sakları kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 Euronun olay tarihlerinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak olarak gösterilen faturalar netice- sinde, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir zarar mevcut ise bunun muhatabının müvekkil şirket ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2020/487

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2020/676

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2020/339

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2020/668

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2020/522

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2020/589

21 Ekim 2020