Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde özetle; Müvekkilin kendisine ait ..... logolu televizyon kanalı vasıtasıyla kamuoyuna yayıncılık hizmeti verdiğini, kuruluşundan itibaren ilkeli ve bağımsız yayıncılık anlayışını benimseyen müvekkilin her türlü baskıya karşı bu tavrını hiçbir şekilde değiştirmeden hizmetlerine aynen devam ettiğini, davalının ...... Gazetesi ve ....... Gazetesinin imtiyaz sahibi olarak basılı yayın sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin bir medya kuruluşu olarak kamuoyunu güncel meselelerle ilgili olarak bilgilendirmeyi kendisine temel amaç edindiğini, müvekkilin yayınladığı haberlerin genel itibarıyla, Amerikan Dolarının Türk Lirası karşısında değer kazanmasına ve bu durumun piyasalardaki mevcut ve muhtemel etkisine yönelik olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2020/676
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde özetle; Müvekkilin kendisine ait ..... logolu televizyon kanalı vasıtasıyla kamuoyuna yayıncılık hizmeti verdiğini, kuruluşundan itibaren ilkeli ve bağımsız yayıncılık anlayışını benimseyen müvekkilin her türlü baskıya karşı bu tavrını hiçbir şekilde değiştirmeden hizmetlerine aynen devam ettiğini, davalının ...... Gazetesi ve ....... Gazetesinin imtiyaz sahibi olarak basılı yayın sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin bir medya kuruluşu olarak kamuoyunu güncel meselelerle ilgili olarak bilgilendirmeyi kendisine temel amaç edindiğini, müvekkilin yayınladığı haberlerin genel itibarıyla, Amerikan Dolarının Türk Lirası karşısında değer kazanmasına ve bu durumun piyasalardaki mevcut ve muhtemel etkisine yönelik olduğunu, ilgili haberlerin ekonomiye ilişkin olması sebebiyle esas itibarıyla salt somut verilere, bilgilere ve rakamlara dayanılarak hazırlanmış olduğunun açık olduğunu, söz konusu haberlerde hiçbir çarpıtma, tarafgirlik ya da kışkırtma bulunmadığını, davalının kendileriyle rekabet halinde bulunan müvekkile karşı boykot kampanyası başlatılması adına açık bir şekilde çağrıda bulunduğunu, müvekkili ağır ancak bir o kadar mesnetsiz ithamlarla kötülemeyi bilinçli ve sürekli bir yayıncılık politikası olarak kabul ettiğini, davalı şirkete bağlı ....... ve ...... gazetelerinde 10 Ağustos ve 14 Ağustos ..... tarihinde planlı ve organize bir şekilde hareket edilerek kamuoyuna servis edilen haberler ile müvekkil şirket aleyhine karalayıcı ve gerçeğe aykırı haberler yayınlandığını, söz konusu haberlerde müvekkilin genel olarak, .... gibi beylik ifadelerle itham edildiğini, davalının müvekkil için ..... destekçisi gibi ifadeleri kullandığını, Neticeten; davalının müvekkil aleyhine yaptığı ve yapmakta oldukları yayınların haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitine, Mahkeme tarafından fiillerin haksız olduğuna kanaat getirilirse haksız rekabet teşkil eden yayınların menine ve şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline hükmedilmesine, müvekkil lehine 1.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmesine, davalıya, haksız rekabet teşkil eden ve beyanlarına karşılık düzeltme ve kınama yayınlatılmasına, gecikme durumunda müvekkil şirketin kişilik haklarının uğrayacağı telafisi imkânsız zararların ve ciddi hak kayıplarının önüne geçilmesi için, davalının huzurdaki davaya konu haber ve yayınlarının durdurulması ve önlenmesi için haksız rekabet teşkil eden eylemlerin ihtiyati tedbir yoluyla menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının devamlı olarak güya tarafsız haberlerle halkı bilgil...