DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/450 ESAS, 2017/764 KARAR SAYILI DAVADA: DAVACI : ... TC:...- ... VEKİLİ : Av. ... - C DAVALI : ... HAVA SÜSPANSİYON SİSTEMLERİ VE YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET AŞ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun müvekkiline olan borcunun tahsili amacıyla Bursa 13. Müdürlüğünün 2016/... nolu dosyasıyla ilamsız icra yöntemiyle takibe geçtiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan mutabakata bağlı olarak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1348 Esas KARAR NO : 2020/349
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZ 2016/1348 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ... - DERİN MİMARLIK - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .... HAVA SÜSPANSİYON SİSTEMLERİ VE YEDEK PARÇA SAN. TİC. A.Ş. - H VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/450 ESAS, 2017/764 KARAR SAYILI DAVADA: DAVACI : ... TC:...- ... VEKİLİ : Av. ... - C DAVALI : ... HAVA SÜSPANSİYON SİSTEMLERİ VE YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET AŞ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun müvekkiline olan borcunun tahsili amacıyla Bursa 13. Müdürlüğünün 2016/... nolu dosyasıyla ilamsız icra yöntemiyle takibe geçtiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan mutabakata bağlı olarak davalıya ait fabrikanın birtakım tadilat işlerini müvekkili tarafından malzemeli olarak yapıldığını, davalı müvekkilince yapılan bu işlerin bakiye bedelini ödemeyi reddettiğini ve konu hakkında müvekkilince keşide edilen faturayı iade ettiğini, davalının haksız bu işlemi sonrasında bedelin tahsili konusunda Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... nolu dosyasıyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak 24/10/2016 tarihinde yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirkete ait olan taşınmazın tadilat işlerini yaptığını, bu tadilat bedellerinin eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, davacı ile son olarak 2015 yılı Aralık ayında çalışıldığını ve taraflar arasındaki cari hesabın tamamen kapatıldığını, davacının haketmiş olduğu tüm ödemeleri müvekkilinden 2015 yılı sonu itibariyle tahsil ettiğini, haksız ve dayanaksız olarak aradan 10 ay gibi uzun bir süre geçtikten sonra asılsız faturalar düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, davalının haksız menfaat elde etmek amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/450 ESAS,...