E. 2016/1264 K. 2020/34

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1264 Esas - 2020/34 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016/1264 Karar No : 2020/34

Hakim : ... Katip : ...

Davacı : ... HAFR.NAKL.İNŞ.TİC.SAN.A.Ş - Vekili : Av. ... Davalı : 1- ... ... İNŞAAT A.Ş - Vekili : Av. Feri Müdahil : T.C BAŞBAKANLIK TOPLU KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI - Vekili : Av. Dava İhbar Olunan : 1- BURSA VALİLİĞİ - Vekili : Av. Dava İhbar Olunan : 2- BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - Vekili : Av. Fer'i Müdahil : BURSA ESNAF VE SANATKARLAR ODALARI BİRLİĞİ- Vekili : Av. Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/10/2016 Karar Tarihi : 22/01/2020 Kararın Yazım Tarihi :22/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın 20/08/2008- 20/02/2018 tarihleri arasında maden işletme ruhsatına sahip olduğu 100 hektarlık Bursa ili, Kestel ilçesi, Çataltepe Mh. Maden sahası içerisindeki bir bölümde 7.607,29 m2 lik alanda hafriyat alımı yapıldığı ve bu alımı yaparken d eişlem yapan kamyonların üzerinde "..." yazıldığının tespit edildiğini, hafriyat alınan yer müvekkile ait ruhsatlı alan içerisinde kaldığını, bu durumun Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/11 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, buna göre tespitin yapıldığı gün söz konusu alanda ruhsatlı alandan hafriyat çekildiğini ve davanın açıldığını güne kadar bu miktarın artarak devam ettiğini, yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile hafriyat alamının yapıldığı toplam alanın belirlenebileceğini, müvekkil firmaya ait ruhsatlı alan içerisinde hafriyat alımı yapan ve yapılan tespite rağmen bu işlemlere devam eden davalı yanın hukuka aykırı bu eylemi ile müvekkil firmayı bu hafriyat işlemini yapması halinde kazanacağı bedel kadar mahrum ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 7.607,29 m2lik alanın maddi kaybı için tespit tarihi olan 26/01/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tespit tarihinden sonra hafriyat çekilen alan için oluşan maddi zarara ilişkin dava tarihinden işleyecek yasal faiz uygulamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hafriyat işlemlerinin yapıldığı alanın T.C Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ( "Toki") tarafnıdan tahsil edildiğini, bu alan dışında hiçbir hafriyat çalışması yapılmadığını, davacının söz konusu iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin bu iş için sözleşme imzaladığını ve imzalanan sözleşme gereğince sözleşme konusu projenin inşaat işlerini yüklenici olarak iş ortaklığı üstlendiğini, iş ortaklığı hafriyat işleri de dahil olmak üzere, sözleşme gereğince yüklendiği tüm işleri kendisine Toki tarafından sağlanan alanda, Toki ve Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odalar birliği tarafından sınırlar dahilinde yapıldığını...