DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin monopomp imalatı, yedek parçaları ve bunların ekipmanları imalatı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten; ... sıra numaralı, 21.12.2018 düzenleme, 21.01.2019 vade tarihli ve 13.750,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED, ... sıra numaralı, 24.12.2018 düzenleme, 24.01.2019 vade tarihli ve 9.440,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED, ... sıra numaralı, 31.12.2018 düzenleme, 31.01.2019 vade tarihli ve 11.092,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED (ve 2 adet ...) satın aldığını, söz konusu fatura bedellerini ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/246 Esas - 2020/267
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2020/267
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin monopomp imalatı, yedek parçaları ve bunların ekipmanları imalatı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten; ... sıra numaralı, 21.12.2018 düzenleme, 21.01.2019 vade tarihli ve 13.750,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED, ... sıra numaralı, 24.12.2018 düzenleme, 24.01.2019 vade tarihli ve 9.440,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED, ... sıra numaralı, 31.12.2018 düzenleme, 31.01.2019 vade tarihli ve 11.092,00 TL bedelli fatura ile 1 adet ... RED (ve 2 adet ...) satın aldığını, söz konusu fatura bedellerini ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı tarafın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, takip hukukuna göre usulüne uygun başlatılmamış bir icra takibi bulunmadığından öncelikle davanın usulden reddine, fatura konusu mallar iade edilmiş olduğu için iade edilen mallar bakımından müvekkili şirketin borcu bulunmadığını beyan ederek, öncelikle yetki hususu göz önünde bulundurularak davanın öncelikle usulden reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen üç adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kısmi iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla üç adet fatura bedeli ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.703,74TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29/03/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Asıl alacak olan 20.532,00TL üzerinden harç yatırılarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresinde açıldığından,...