Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 25/01/2013 harçlandırma tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; Bir Türk şirketi olan ve Almanya Devletinde faaliyette bulunan davacı ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalının üretip davacıya ihraç yolu ile sattığı ve 3 parti halinde gönderdiği gıda ürünlerinin bozuk olduklarının Almanyada marketlere yapılan dağıtım sonucunda anlaşıldığını, dolayısıyla geri toplandığını, söz konusu ayıbın ise K.çekmece .... Sulh hukuk mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, malların bozuk olması nedeniyle tanzim olunan reklamasyon faturalarının davalıya tebliğ edildiğini ayrıca bir parti malın ise Türkiyeye geri gönderildiğini,bunu halen gümrükte sakıncalı damgası ile bekletildiğini,ticari...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/521 KARAR NO : 2019/77
DAVA :Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 25/01/2013 harçlandırma tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; Bir Türk şirketi olan ve Almanya Devletinde faaliyette bulunan davacı ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalının üretip davacıya ihraç yolu ile sattığı ve 3 parti halinde gönderdiği gıda ürünlerinin bozuk olduklarının Almanyada marketlere yapılan dağıtım sonucunda anlaşıldığını, dolayısıyla geri toplandığını, söz konusu ayıbın ise K.çekmece .... Sulh hukuk mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, malların bozuk olması nedeniyle tanzim olunan reklamasyon faturalarının davalıya tebliğ edildiğini ayrıca bir parti malın ise Türkiyeye geri gönderildiğini,bunu halen gümrükte sakıncalı damgası ile bekletildiğini,ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen teminat çekinin de haksız şekilde tahsil edildiğini, dolayısıyla davacının bozuk mallar için ödediği satış bedeli, Almanyadaki satış noktalarından geri toplama ve bir parti malında Türkiyeye geri gönderilmesi için 4 nakliye bedeli ödemeden ibaret maddi zararlarının, ayrıca itibar kaybından dolayı manevi zararında oluştuğundan bahisle, ödenmiş olan 3 parti mal bedelleri toplamı 116.259,24 USD, 4 nakliye bedeli olan 11.600 EURO ile Almanyada ödenen ¨32.442,11 KDV bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren Almanyada uğranılan 30.000 EURO maddi tazminat ile itibar kaybı nedeniyle oluşan 70.000 EURO manevi tazmiatın ise ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren ticari faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili asıl davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve aşamalarda özetle; davalının davacıya 3 ayrı sevkiyatla gıda ürünü sattığını, söz konusu gıda ürünlerinin Türkiye Gıda Kodeksine uygun olduğunu, malların Almanyaya girişi sırıasında denetimin yapıldığını, davacının ise satış bedelini ödemediğini, sonra da bir kısmını iade ettiğini, sözlü olarak bildirdiğini,sebebinin ayıplı olduğunu söyleyip bedelin ödenmeyeceğini belirttiğini, ancak bu beyanın mal tesliminden itibaren aylar geçtikten sonra yapıldığını, dolayısıyla hukuken geçersiz olduğunu, malların tamamının bozuk olduğu iddiasının ise doğru olmadığını, yalnız bir kısım malın davacının kendi kusuru ile bozulduğunu, buna rağmen yalnızca helva ürününde bozulmanın tespit edildiğini, dolayısıyla ayıp iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu nedenle maddi taleplerinin afaki olduğunu, manevi talebin ise mesnetsiz ve fahiş olduğunu ileri sürerek asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; asıl dava konusu malın satışından doğan ¨208.233,97 alacağın ödenmediği gibi da...