E. 2015/841 K. 2020/331

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/841 Esas KARAR NO:2020/331 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :12/08/2015 KARAR TARİHİ:22/06/2020 BİRLEŞEN ...ASLİYE TİC.MAH.... E.SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 01/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.08.2007 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı ticari minibüsle ...'den ...'e seyahat ederken meydana gelen trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ... ve ...'in vefat ettiğini, davacıların vefat eden şahısların mirasçıları olduğunu, ... plakalı aracın şehirler arası ticari taşıma yapmakta olup, aracın kaza tarihinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığını, ... plakalı aracın zorunlu koltuk sigortası bulunmadığından, kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitine göre davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, ... Hesabına teminatın ödenmesi hususunda başvurulduğunu ... Hesabı tarafından 03-01-2014 tarihli yazı ile başvurunun reddedildiğini, kaza tarihi itibariyle geçerli teminat tutarı vefat eden her bir yolcu için 80.000-TL olduğunu, davalı ... Hesabının vefat eden her bir yolcu için 80.000.-TL ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle: fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 2.500.-TL olmak üzere toplam 20.000.-TL belirsiz alacak davasının kabulüne, davalı ... Hesabının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava konusu taşımanın 4925 sayılı karayolu taşıma kanununun 17. maddesinde belirtilen kapsamda bir taşıma olmadığını, bu itibarla dava konusu taşıma faaliyetinin, ilgili mevzuatı gereği kanuni sigorta yaptırma zorunluluğuna bağlanan bir faaliyet niteliğini taşımadığını, bu nedenle de müvekkili kurumun bu olaydan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu tazminata ilişkin seyahatin Karayolu Taşıma Kanununa bağlı olarak çıkartılan Yönetmelikte belirlenen yetki belgelerinin hiçbirisinin kapsamına girmediğinin tespit edildiğini, hususi seyahatlerde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğunun zaten bulunmadığını, ... Hesabı Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca, "Kurum ancak hükümde belirtilen prosedür çerçevesinde istenen belgelerin tümü Kuruma iletildiği tarihte temerrüde düşer." şeklindeki hüküm uyarınca usulüne uygun olarak gerekli belgelerin müvekkil kuruma iletildiği böyle bir başvurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin mümkün olduğunu ve davanın reddini savunduğu görülmüştür. Birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle: 19.08.2007 tarihinde ...de meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...nın mirasçısı oldukları ... ...