Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ...' ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... &. yy 4 DD Tireç ilk sayılı 11.03.2012 -2013 vadeli 3 5 Sağlık Sigorta Poliçesi vadesi içinde 30.12.2012 tarihinde 1 nolu davalı ... İç ve Dış Tic Ltd.Şti "nin maliki , 2 nolu davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi dolayısıyla 24.04.2013 tarihinde 1.009.22 TL, 25.04.2013 tarihinde 244 305.52 TL,17.07.2013 tarihinde 137.810.311L 30.07.2013 tarihinde 13.248.16 TL olmak üzere Toplam 396.373.21 TL ödendiğini, yapılan ödeme (ile taraflar arasında münakit Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1481. maddesi gereği, sigortalılarının haklarına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1287 Esas KARAR NO:2021/961
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA TARİHİ:24/02/2015 KARAR TARİHİ:25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ...' ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... &. yy 4 DD Tireç ilk sayılı 11.03.2012 -2013 vadeli 3 5 Sağlık Sigorta Poliçesi vadesi içinde 30.12.2012 tarihinde 1 nolu davalı ... İç ve Dış Tic Ltd.Şti "nin maliki , 2 nolu davalı ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi dolayısıyla 24.04.2013 tarihinde 1.009.22 TL, 25.04.2013 tarihinde 244 305.52 TL,17.07.2013 tarihinde 137.810.311L 30.07.2013 tarihinde 13.248.16 TL olmak üzere Toplam 396.373.21 TL ödendiğini, yapılan ödeme (ile taraflar arasında münakit Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1481. maddesi gereği, sigortalılarının haklarına halef olduğunu,davalıların kazaya neden olan taraf sıfatıyla ve 6111 ve 2918 sayılı kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca ödenen tutardan (SGK' nun poliçe ve SUT limiti ile ) Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirtilen tutarın ödeme tarihlerinden inden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, müvekkil şirket ile imzaladığı 12.08.2009 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi ve 01.01.2011 tarihli ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayi Sözleşmesi çerçevesinde, ... Mahallesi ... Sokak No:12 .../... adresinde Bayilik Sözleşmesi'nin 5.2.' maddesi ve İşletmeci Bayi Sözleşmesi'nin 4. maddesi gereğince 5 (beş) yıl süreli olmak üzere ... Bayi kodu ile ... İletişim Merkezi olarak faaliyete girmiştir.Davacı, 28.01.2014 tarihli fesih yazısında yer alan aramızda imzalamış olduğumuz ... Bayilik Sözleşmesi ve ... Stratejik Lokasyonlar İşletmeci Bayilik Sözleşmesi tarafımızca. Feshedildiği ve 2 (iki) gün içerisinde mağaza içerisindeki dekor vb. maddi değermdinbileceli düşünülen ...'ya ait aksesuarların teslim alınması aksi halde mağaza içerisinde bulunan tüm dekor, masa vb. aksesuarların hurda vasfında muamele görüp imha edileceği ifadesiyle sözleşmeyi kendisifeshetmiş, bayilik faaliyetini de sona erdirmiştir. Belirsiz alacak davası şartları yerine getirilmeksizin ve hukuki yarar bulunmaksızın ikame edilen huzurdaki davanın esasa girilmeksizin üsulden reddedilmesi gerekmektedir.Taraflar arasında akdedilen ... bayilik sözleşmesi uyarınca, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin. varlığı kabul edilmiş olup işbu cari hesap ilişkisine istinaden, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır.Taraflar arasında akdedilen ... strateji...