Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2013 yılından beri Avukat ...'den avukatlık ve danışmanlık hizmeti aldığını, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasındaki ....İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında 25.01.2018 tarihinde verilen kararın 26.03.2018 tarihinde Avukat ...'e tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresi İçinde temyiz edilmediğini, dava dışı ... tarafından kesinleşme şerhi alınarak .... İş Mahkemesi .... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine İhtiyati haciz kararı aldırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden şirketin mal varlıklarına haciz şerhi işlendiğini, ticari kayba yol açılmaması ve kredi ilişkilerinin zedelenmemesi İçin müvekkili şirket tarafından 52.500,00 TL'nin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2021/37
Av. ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2013 yılından beri Avukat ...'den avukatlık ve danışmanlık hizmeti aldığını, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasındaki ....İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında 25.01.2018 tarihinde verilen kararın 26.03.2018 tarihinde Avukat ...'e tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süresi İçinde temyiz edilmediğini, dava dışı ... tarafından kesinleşme şerhi alınarak .... İş Mahkemesi .... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine İhtiyati haciz kararı aldırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden şirketin mal varlıklarına haciz şerhi işlendiğini, ticari kayba yol açılmaması ve kredi ilişkilerinin zedelenmemesi İçin müvekkili şirket tarafından 52.500,00 TL'nin 02.04.2018 tarihinde ödendiğini, temyiz edilmeyen dava dosyasında yerel mahkemenin hatalı karar verdiğini ancak vekil tarafından sürenin atlanması nedeni ile şirketin hak kaybına uğradığını, uğrandan zararın ....Noterliği 12.04.2018 tarih .... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı ...'den talep edildiğini, davalı tarafından mesleki sorumluluk sigortası olduğunun ve söz konusu zararın sigorta şirketine İhbar edilmesi gerektiğini kendilerine bildirildiğini, davalı ... A.Ş.'ye konu ile İlgili bilgi verilmesi üzerine Sigorta Şirketi tarafından konunun inceleneceği ve ödeme yapılacağının iletildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kısmi alacağın zarar tarihi olan 02.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi İle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....'in cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın üst yargıya başvurulması halinde yerel mahkeme kararının kesinlikle bozulacağı yönünde somut delillere dayanan bir açıklama yapmadığını, bu yönde herhangi bir Yargıtay kararı sunmadığını, kaldı ki yerel mahkeme kararının onanması halinde yine davacı tarafından ödeme yapılacağını, işçilik alacağı davalarında verilen kararların kesinleşmeden icra takibine konu edilebileceğini, üst yargı yoluna başvurulması halinde dahi ihtiyati haciz kararının teminatsız uygulanacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi ile diğer davalı arasında Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, poliçe ile müvekkili şirketin sigortalının mesleki hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi sonucu üçüncü kişiler nezdinde oluşan gerçek zararlarının tazmini ile sorumlu olduğunu...