Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ...'de ürettiği şeffaf çatı örtüsünde kullanılan akışkan dondurucu peroksit sıvasını mevcut kabı içinde alıp üretimde kullanılan diğer ürünlerle karıştırmasını sağlayan,mikser içine pompalaması ve ürün yüzeylerinin pürüzsüz ve düzgünlüğünü sağlamak için, akışkan jelkot tabir edilen kimyasalı aynı şekilde pompalamak üzere, iki adet pompa satın almak üzere davalı şirketin satış mühendisi ile görüştüğünü, pompaların özellikleri yazılarak 17.08.2014 tarihinde davalı şirket satış mühendisine bildirildiğini, davalı tarafından 07.08.2014 tarihinde yurt dışından istenilen özelliklere sahip ürün teklifi geldiğinin beyan edildiğini, 08.08.2014 tarihli satış sözleşmesi taslağının hazırlanarak elektronik ortamda müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/966 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ...'de ürettiği şeffaf çatı örtüsünde kullanılan akışkan dondurucu peroksit sıvasını mevcut kabı içinde alıp üretimde kullanılan diğer ürünlerle karıştırmasını sağlayan,mikser içine pompalaması ve ürün yüzeylerinin pürüzsüz ve düzgünlüğünü sağlamak için, akışkan jelkot tabir edilen kimyasalı aynı şekilde pompalamak üzere, iki adet pompa satın almak üzere davalı şirketin satış mühendisi ile görüştüğünü, pompaların özellikleri yazılarak 17.08.2014 tarihinde davalı şirket satış mühendisine bildirildiğini, davalı tarafından 07.08.2014 tarihinde yurt dışından istenilen özelliklere sahip ürün teklifi geldiğinin beyan edildiğini, 08.08.2014 tarihli satış sözleşmesi taslağının hazırlanarak elektronik ortamda müvekkili şirkete gönderildiğini, 18.08.2014 tarihli satış sözleşmesi kaşelenerek ve imzalanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili tarafından da 20.08.2014 tarihli satın alma sipariş formunun davalıya gönderildiğini, satın alma sipariş formunda pompaların teslimi tarihinin 27.10.2014 olarak belirlendiğini ancak ürünlerin 29.01.2015 tarih ... seri nolu sevk irsaliyesinde belirtildiği şekilde 3 ay 2 günlük gecikme ile teslim edildiğini, ... seri nolu 18.436,11-TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, davalı şirketin döviz kurunu yüksek bulan müvekkili tarafından, davalı şirketten fiyatın revize edilmesi talebini kabul eden davalı şirkete, 19.02.2015 tarihli ... seri nolu 1.315,18-TL bedeli fiyat farkı faturasını düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, fiyat farkı faturasında sonra iki adet pompanın satış bedeli 17,120,93-TL'na indiğini müvekkili tarafından 14.04.20158 tarihli çekle tutarın ödendiğini, satın alınan pompaların müvekkili tarafından 15.05.2015 tarihinde montajının yapıldığını, üretimde denendiğini, ancak çok kısa bir süre sonra pompa contalarını eridiğini, sistemde tortular oluştuğunu, pompaların davalı şirketin taahhüt ettiği akışkan dondurucu peroksit ve akışkan jelkot pompalama özelliğine sahip olmadığının gözlendiğini, davalı şirketin satış mühendisine durumun hemen bildirildiğini, mühendis tarafından detaylı olarak incelenmesi için İstanbul'a davalı şirket servisine gönderilmesinin söylenmesi ile davalı şirketten 718,83-TL bedelli yedek parçalar alınarak, ayıplı çıkan iki adet pompa ve 20.06.2015 tarihli fatura ile gönderilen yedek parçaların tamamının bir koli içerisinde 30.06.2015tarihli ... seri nolu sevk irsaliyesi ekinde davalı şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, 01.07.2015 günü davalıya teslim edilmesine ve aradan geçen zamana rağmen pompaların teknik sorun ve ayıpları ile ilgili müvekkil şirkete dönüş yapılmadığını, hiç bir bilgi verilmediğini, davacı tarafından düzenlenen 28.07.20...