Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/154 · K. 2022/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 K. 2022/76

E. 2021/154K. 2022/761 Şubat 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten almış olduğu makineye karşılık --- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin --müvekkili şirkete ödeme yaptığını, ardından davalı şirket tarafından--- bedelli iade faturası kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan bakiye 92.400,00 TL'nin ise henüz müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirket adresine cari hesap bakiyesini ödemesi için -- numarası ile ihtarmane gönderildiğini ve sözlü uyarıların yapılmış olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/76

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten almış olduğu makineye karşılık --- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin --müvekkili şirkete ödeme yaptığını, ardından davalı şirket tarafından--- bedelli iade faturası kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan bakiye 92.400,00 TL'nin ise henüz müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirket adresine cari hesap bakiyesini ödemesi için -- numarası ile ihtarmane gönderildiğini ve sözlü uyarıların yapılmış olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde ve ----iddialarla borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve --- dosya numarası üzerinden anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- dosyası dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,--- sayılı dosyası, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, gerekli ihtaratlar yapılarak ve HMK 278/4 maddesi uyarınca bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bilirkişi tarafından ---- gidilmesine rağmen davalı şirketin, adresinde bulunmadığı, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 06.10.2021 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2022/107

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/171

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/572

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/206

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/63

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/173

3 Mart 2022