Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/76 · K. 2022/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 K. 2022/107

E. 2021/76K. 2022/10710 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazdava ehliyetiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----tarihinde davalının --------- görüntülendiğini, buna ilişkin ekran görüntüsü alındığını, ---- alındıktan sonra müvekkiline gönderilen ----- olduğunun ve ---olduğunun anlaşıldığını, müvekkilince toplantıya ----- alındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya ----, yapılan başvuru neticesinde --- yapıldığını, müvekkili tarafından alınan ------ müvekkili firmanın ----- tutarında zararı olduğunu, işbu -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/107

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----tarihinde davalının --------- görüntülendiğini, buna ilişkin ekran görüntüsü alındığını, ---- alındıktan sonra müvekkiline gönderilen ----- olduğunun ve ---olduğunun anlaşıldığını, müvekkilince toplantıya ----- alındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya ----, yapılan başvuru neticesinde --- yapıldığını, müvekkili tarafından alınan ------ müvekkili firmanın ----- tutarında zararı olduğunu, işbu -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline------- ------satın aldığını, ardından davacı ---- müvekkiline------farklı olduğunu ve bunun sistemden kaynaklandığını iddia ederek iptal/iade talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından ----- hata olmadığı, ---farklı olmadığı, biletler için kesintisiz iade hakkı olmadığı hususlarının açıklandığını, davacı şirket yetkilisinin----- tutarındaki --- için----- davacı şirket tarafından iade yapılmayan--- müvekkili firmadan bağımsız olarak --- için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, müvekkili tarafından verilen hizmetin ayıplı olmadığını, davacı tarafından sunulan ekran görüntüsünün alındığı tarihin belli olmadığını, ayrıca satın alınan ---- olmadığını, davacı tarafa iptal edilen biletlerle ilgili ödenmesi gereken başkaca bir tutar bulunmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ----- esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından bakiye --- davalı aleyhine --- asıl alacak, 75,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.091,17 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 30/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 03/02/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2021 tarihli rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/177

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/270

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/187

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/679

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/255

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/356

21 Nisan 2022