Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/676 · K. 2018/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 K. 2018/1213

E. 2018/676K. 2018/121311 Aralık 2018
hacizistirdatistihkak iddiasımenfi tespiticra takibidava ehliyetiiadeihtiyati hacizhaciz işlemitespit davasıihtirazi kayıtistihkak davasımuvazaatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde ve 20 yılı aşkın bir süredir "tekstil van sanayi ürünleri" alanında faaliyet gösteren ticari İtibarı yüksek prestijli bir firma olduğunu, bu adrese 24.10.2013 tarihinde Alacaklısı davalı ...bank a.ş.; borçlusu...şti. olan İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün... e. sayılı dosyası ve Bakırköy ...icra müdürlüğünüzün... tal. sayılı dosyası ile ve ayrıca ; alacaklısı Katar factoring; borçlusu yine aynı şirket olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyalarından hacze gelindiğini; ..." adresinde ve basım-yayım alanında faaliyet gösteren borçlu şirketin müvekkil şirket İle faaliyet konulan, faaliyet gösterdikleri yer, eski veya yeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2018/1213 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde ve 20 yılı aşkın bir süredir "tekstil van sanayi ürünleri" alanında faaliyet gösteren ticari İtibarı yüksek prestijli bir firma olduğunu, bu adrese 24.10.2013 tarihinde Alacaklısı davalı ...bank a.ş.; borçlusu...şti. olan İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün... e. sayılı dosyası ve Bakırköy ...icra müdürlüğünüzün... tal. sayılı dosyası ile ve ayrıca ; alacaklısı Katar factoring; borçlusu yine aynı şirket olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyalarından hacze gelindiğini; ..." adresinde ve basım-yayım alanında faaliyet gösteren borçlu şirketin müvekkil şirket İle faaliyet konulan, faaliyet gösterdikleri yer, eski veya yeni şirket ortak ve yetkilileri, çalışanları tamamen farklı olup aralarında hiçbir hukuki, ticari veya organik bir bağ bulunmadığını; borçlulardan ...'in müvekkili şirketin ortaklarından ...'in eşi ve Müvekkili şirketin yetkilisi ...'un damadı olması dışında hiç bir bağ bulunmadığının haciz dosyasına sunulan fatura örnekleri, ticaret sicil kayıtları, vergi levhası, kira kontratı, çalışan işçilere ait ... kayıtları da sunularak ispat olunmasına rağmen müvekkil şirketin işletmesinde boçlu ...'e ait bir adet kartvizit ve ... ile, müvekkil şirket ortağı ...'in fotoğrafı olması bahane edilerek haciz işlemi yapıldığını, müvekkil şirkete ait kasa açtırılarak içinde bulunan 90.000 TL ye el konulduğunu, müvekkil şirketin ödemelerini düzenli yapan, aksatmayan bu nedenle piyasada güvenilen bir müessese olduğundan haciz tarihi olan 24.10.2013 Perşembe günüde kasasında ciddi miktarda nakit bulundurmasının sebebinin ertesi gün yapmak zorunda olduğu vadesi gelmiş ödemeler olduğunu, ticari teamüllere göre de şirketlerin ödeme günlerinin genellikle Cuma günü olduğunu, yapması gereken ödemeler için ayrılmış olan parayı icra kasasına alınmasını istemeyen müvekkil şirket yetkilisinin alacaklı vekiline durumunu izah ederek hakkaniyetli davranmasını, kendisinin borçlularla hiçbir bağı olmamasına rağmen yapılacak olan bu haciz işleminin kendisini iflasa kadar dahi götürebileceğini izah ettiğini, yaşanan bu itibar sarsıcı olay esnasında müvekkilinin 2 kez bayılma noktasına geldiğin ve alacaklı vekiline adeta yalvardığını, ancak müvekkilinin bu zor durumu alacaklı vekilinde meslek onuru ile bağdaşmayacak bir iştah uyandırmış ve müvekkilin bu durumundan faydalanarak müvekkil şirket kasasında ki paranın haczedilmemesı için belli bir meblâğın kendisine haricen ödenmesini talep ettiğini, paranın tamamının icra kasasına alınması halinde telafisi mümkün olamayan bir zarara uğrayacak olan şirket yetkilisinin bu teklifi kabul e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2018/1154

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2018/864

31 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2018/1255

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2018/610

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2018/1194

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2018/1128

22 Ekim 2018