Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın yetkilisi ...'nün davalı şirket bünyesinde 2006 yılından 2010 yılının 10. ayına kadar SGKlı olarak çalıştığını, 2011 yılında ise her türlü şehir mobilyaları, reklam üniteleri, malzemeleri, araç ve gereçlerinin üretimini ve pazarlamasını yapma faaliyeti bulunan ...Ltd. Şti.'ni açtığını, davalı şirketin 1990 yılından bu yana piyasada var olan harcıâlem niteliğinde bulunan tasarımların tescili için TPE nezdinde 12.01.2015 tarih ve ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak süresi dahilinde delil teşkili sağlanamadığından TPE' ne yapmış olduktan itirazın reddedildiğini, anılan tasarımlann genel görünümleri itibariyle aynı tasarımlar olduklarını, listeli tarihlerde farklı tasarımcı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/67 KARAR NO : 2021/339
DAVA : TASARIM HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın yetkilisi ...'nün davalı şirket bünyesinde 2006 yılından 2010 yılının 10. ayına kadar SGKlı olarak çalıştığını, 2011 yılında ise her türlü şehir mobilyaları, reklam üniteleri, malzemeleri, araç ve gereçlerinin üretimini ve pazarlamasını yapma faaliyeti bulunan ...Ltd. Şti.'ni açtığını, davalı şirketin 1990 yılından bu yana piyasada var olan harcıâlem niteliğinde bulunan tasarımların tescili için TPE nezdinde 12.01.2015 tarih ve ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak süresi dahilinde delil teşkili sağlanamadığından TPE' ne yapmış olduktan itirazın reddedildiğini, anılan tasarımlann genel görünümleri itibariyle aynı tasarımlar olduklarını, listeli tarihlerde farklı tasarımcı şirketler tarafından tasarlandığını ve piyasaya sunulduğunu, tasarımcılardan ... Ltd. Şti. tarafından bu tasarımların üretim, kullanım ve değiştirme haklarının 01.01.2014 tarihli sözleşme ile müvekkiline devredildiğini, davaya konu profillerin otobüs durağı ve billboardlarda kullanıldığını, belirtilen tasarımların tescilli kalıplar kullanılarak ... Ltd Şti. tarafından ... Belediye Başkanlığına ... tarihinde durak ve billboard teklifi yapıldığını, yine davalı tarafa ait ... sıra nolu tasarımlar ile, ... - ...sıra nolu tasarımların tescil süreçlerinde müvekkili tarafından yapılan itirazlar sonucu iptal edildiğini, iptal edilen tasarımların bu davanın konusu olan profil tasarımlarının kullanılarak oluşturulduğunu, bu tasarımların iptal edilmiş olmasının tasarımların yeni olmadığına delil teşkil ettiğini, davalı adına tescilli tasarımların 1999 yılından bu yana sektörde var olan profillerden olduğundan, bu profillerin imalatını ve satışını ispatlar nitelikte birçok fatura bulunduğunu, müvekkilinin her türlü maddi ve manevi tazminat haklan saklı kalmak kaydı ile davalı adına kayıtlı ... numaralı tasarımların hükümsüz sayılmasını ve sicilden terkinini, ... numaralı tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişiye devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın talep ve iddialannın hiçbir surette kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin gerek sahada gerekse üretimdeki tecrübe ve bilgi birikimiyle müşterilerine estetik, dayanıklı kent dokusuna uyum sağlayan ürün tasarımları sunduğunu, müvekkilinin 5750 m2 üretim alanına sahip fabrikasında otobüs durağı, CLP, megalight, totem, silindir, kule, billboard ve bunun yanı sıra proje kapsamında üretilen aydınlatma direkleri ve yönlendirme levhaları lie kiosk üretimleri için dünya ...