Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1990 yılında ...da terminal bloklar (...) ve hassas kalıp sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulduğunu ve hali hazırda aralarında Türkiyenin olduğu 90 dan fazla ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ... isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin 1998-2006 yılları arasında Türkiye Distribütörü olduğunu ve aralarındaki işbirliğinin 21/07/2009 tarihinde tamamen sonlandığını, müvekkilinin dava konusu marka için uzun yıllar uğraş verdiğini fakat marka devrinin bir türlü gerçekleşmediğini, davalı şirketin 2013 yılında nevi değişikliği yaparak ... Ltd. Şti. olan ticaret unvanını Anonim Şirket yaptığını, deliller arasında müvekkilinin ihracat işlerinden sorumlu ilgili...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/238 KARAR NO : 2020/1
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1990 yılında ...da terminal bloklar (...) ve hassas kalıp sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulduğunu ve hali hazırda aralarında Türkiyenin olduğu 90 dan fazla ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ... isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin 1998-2006 yılları arasında Türkiye Distribütörü olduğunu ve aralarındaki işbirliğinin 21/07/2009 tarihinde tamamen sonlandığını, müvekkilinin dava konusu marka için uzun yıllar uğraş verdiğini fakat marka devrinin bir türlü gerçekleşmediğini, davalı şirketin 2013 yılında nevi değişikliği yaparak ... Ltd. Şti. olan ticaret unvanını Anonim Şirket yaptığını, deliller arasında müvekkilinin ihracat işlerinden sorumlu ilgili şirketi aracılığıyla ... firmasına satışların gerçekleştirdiğini, bahsi geçen tüm firmaların davalı ve davacı şirket ile ilişkilendirildiğini, müvekkilinin markanın davalı adına tesciline hiçbir zaman izin vermediğini, hatta davalı tarafın markanın devri için 500 bin Amerikan doları istediğini, müvekkilinin uzun süre iyiniyetini koruduğunu fakat sürecin olumsuz sonuçlandığını, 556 sayılı KHK uyarınca ticarî vekil veya temsilcinin marka sahihinin izni olmadan markayı kendi adına tescil ettiremeyeceğini, tescil edilmesi halinde bu durumun başlıca bir hükümsüzlük sebebi olduğunu, ... isminin son derece orijinal olduğunu ve şirketin kurucusu ...un isminin Çince okunuşundan ortaya çıktığını ve markanın 90'dan fazla ülkede müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve markanın davalı tarafından kötüniyetli olarak tescil edildiğini, müvekkilinin markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalı tarafın markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden ciddi bir kullanımının da olmadığını, bu nedenle markanın kullanmama nedeniyle de iptal edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı adına tescilli ... nolu ... markasının hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde bazı delilerden bahsedildiğini fakat hiçbir delilin sunulmadığını ve kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 1993 yılından bu yana elektronik komponent sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin dünyanın pek çok ülkesinden yüzlerce tanınmış markaya ait elektronik malzeme ithal ettiğini ve bu ürünleri yurt içinde ve dünyanın bir çok ülkesinde pazarladığını, davacı şirketin 1990 yılında kurulduğunu dair bir evraka rastlanmadığını ve bu durumun gerçeği yansıtmadığını, ... markasının müvekkili tarafından yaratıldığını markanın meşhur hale gelmesinde sadece müvekkili şirketin eme...