Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1068 · K. 2021/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 K. 2021/895

E. 2017/1068K. 2021/89530 Aralık 2021
icra takibialış bedelihisse devir sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküiadesatış bedelitedbir kararıbilirkişi incelemesibedel tahsiliistinaf yoluistirdatmenfi tespitmevduat faizitekerrürtaşınmaz satışıtazminathacizborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalının söz konusu 1.000.000,00-USd bedelli çek için yapmış olduğu icra takibinde bakiye alacak iddiası olan 232.562,10-USD üzerinden talepte bulunulduğunu, takibe konu edilen ...bank ... Şubesi 15/12/2016 tarihli 15/05/2017 düzeltme tarihli 1.000.000,00-USD bedelli keşidecisi .... olan ... seri numaralı çekin taraflar arasındaki anlaşma gereği vadesinden önce ödendiğini ancak davalının söz konusu çek ödenmiş olmasına rağmen 22/05/2017 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğini ancak davalının söz konusu çek ödenmiş olmasına rağmen 22-05-2017 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğini, muhatap banka tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO : 2021/895

DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalının söz konusu 1.000.000,00-USd bedelli çek için yapmış olduğu icra takibinde bakiye alacak iddiası olan 232.562,10-USD üzerinden talepte bulunulduğunu, takibe konu edilen ...bank ... Şubesi 15/12/2016 tarihli 15/05/2017 düzeltme tarihli 1.000.000,00-USD bedelli keşidecisi .... olan ... seri numaralı çekin taraflar arasındaki anlaşma gereği vadesinden önce ödendiğini ancak davalının söz konusu çek ödenmiş olmasına rağmen 22/05/2017 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğini ancak davalının söz konusu çek ödenmiş olmasına rağmen 22-05-2017 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğini, muhatap banka tarafından keşideci imzası benzemiyor açıklaması ile arkası yazılan çekin hamil tarafından kısmi alacak nedeniyle takibe konu edildiğini, takibe konu edilen çekin müvekkil tarafından, 20-12-2016 tarihinde 500.000,00TL 12-05-2017 tarihinde 2.500,000,00 TL 15-05-2017 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere toplamda 3,250.000,00-TL olmak üzere ve taraflar arasındaki döviz kuru anlaşmasına göre ödendiğini, nitekim davalının takip öncesinde keşide ettiği ... 45. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde takibe konu çeke ilişkin 12.05.2017 tarihihinde 2.500.000-TL, 15.05.2017 tarihihinde 250.000-TL ödendiğini, bunun ödeme tarihindeki kur karşılığının 767.437,90-USD olduğunu beyan ve ikrarla bakiye 232.562-USD alacağın ödenmesini talep ettiğini, ... 29. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde ikrar edilen bedelin yanı sıra takibe konu çekin seri numarası belirtilmek suretiyle 20-12-2016 tarihinde 500.000,00- ödemenin daha yapıldığı ve bu ödemenin gözden kaçırıldığı bildirildiğini, anılan ihtarname ekinde dekont suretinin de davalıya gönderildiğini, davalının kendisine gönderilen cevabi ihtarnameden sonra yeniden düzenlediği ihtarnamede kendilerinde bulunan dekontta çek numarasının anlaşılmadığını, bu nedenle bu ödemenin dikkate alınmadığını bildirdiğini, bu beyana karşılık verilen cevabi ihtarnamede kendilerinde bulunan ödeme dekontunda banka tarafından kısaltma yapıldığından çek bedeli ve açıklamasının görülemediği ancak 500.000,00-TL tutarlı ödemenin taraflar arasındaki anlaşmalara uymak koşuluyla takibe konu çeke istinaden ödendiğinin belirtildiğini, davalı alacaklının ikrar ettiği 2.500.000,00-TL ve 250.000,00-TL tutarlı ödemelerin yanı sıra dekontu ibraz edilen 500.000 TL ödeme ile söz konusu takip dayanağı çeke ilişkin müvekkillerinin borcu ödenerek sona erdiğini, tarafların çekte ödeme için emsal alınacak kuru belirlerken 1 USD = 3.25 TL kurunu esas aldıklarını ve takibe konu çekle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/1162

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2019/1013

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2019/1109

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2019/1043

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2019/1271

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2018/1074

31 Ekim 2018