Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/839 · K. 2019/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 K. 2019/1109

E. 2017/839K. 2019/11095 Aralık 2019
kredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıtazminaticra takibikambiyo seneditedbir kararıtekerrürbilirkişi incelemesialacağın tespitibilirkişi raporuistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın dava dışı ... Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğunu, ortak olduğu dönemde şirketin davalı bankadan aldığı ve kapattığı bir kısım kredilerde kefaletinin olduğunu, bu kredilerin zamanında ödendiğini, müvekkilinin şirket hisselerini ... 11. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı işlemi ile devrederek şirketten ayrıldığını, bu hususun 20/01/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin ortak olduğu dönemde kefaletinin olduğu kredi sözleşme sayfalarının kalabalığı arasında iradesi dışında imzaladığı bononun kredi sözleşme sayfalarından yırtılıp bir kısım boşlukları sonradan doldurularak ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2019/1109

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın dava dışı ... Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğunu, ortak olduğu dönemde şirketin davalı bankadan aldığı ve kapattığı bir kısım kredilerde kefaletinin olduğunu, bu kredilerin zamanında ödendiğini, müvekkilinin şirket hisselerini ... 11. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı işlemi ile devrederek şirketten ayrıldığını, bu hususun 20/01/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin ortak olduğu dönemde kefaletinin olduğu kredi sözleşme sayfalarının kalabalığı arasında iradesi dışında imzaladığı bononun kredi sözleşme sayfalarından yırtılıp bir kısım boşlukları sonradan doldurularak ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu senedin düzenleme tarihinin ..., vade tarihinin ... olduğunu, müvekkilinin senedin düzenlendiği tarihte şirket ortağı olmadığını, senetteki kefaletin eş muvafakati olmadığından geçersiz olduğu öne sürerek takibe konu senedin müvekkili yönünden iptalini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde şahsen ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, hisse devrinin kefalet nedeni ile sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, davacının davaya konu bonoda kefil değil avalist olduğunu, bu durumda eş muvafakatinin aranmayacağını savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Dava konusu olayda davacı taraf, davalının icra takibinden sonra menfi tespit davası açmıştır. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ..., ..., ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28/05/2015 tanzim ve 13/09/2017 vade tarihli 1.000.000,00-TL bedelli senede dayalı olarak 414.230,00-TL asıl alacak, 553,25-TL işlemiş faiz, 1.242,69-TL %0,30 komisyon bedeli olmak üzere toplam 416.025,94-TL'nin 19/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 19/09/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe konu bonoda dava dışı ... Ltd. Şti.'nin borçlu (keşideci), davalı bankanın lehdar, davacı ...'ın ise avalist olduğu, bononun geçerli unsurları ihtiva ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, delil olarak bildirilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Soruşturma büros...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/1139

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2019/1013

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2019/195

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2019/1053

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/840

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2019/926

20 Haziran 2019