Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ...'ın davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı ... 'a ... ili ... ilçesi 1056 ada 33 parselde kayıtlı 1,2,3,4 nolu bağımsız bölümlerden ibaret 4 parça taşınmazın 12/12/2007 tarihinde ipotekli olarak satıldığını, ipotek bedelinin ilgili bankaya müvekkilleri tarafından yatırıldığını ancak kredi borcu olması nedeni ile banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, davalının bu durumdan müvekkilini sorumlu tutması nedeni ile keşidecisi davacı şirket olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait 07/02/2008 ödeme tarihli 300.000,00-TL tutarlı çekin davacı ... tarafından ciro edilerek "Teminat Çeki" olarak davalıya verildiğini ancak davalının bu çeki 3. Kişiye ciro ederek ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/733 Esas KARAR NO : 2019/195
DAVA : Menfi Tespit-Tazminat-Alacak DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ...'ın davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı ... 'a ... ili ... ilçesi 1056 ada 33 parselde kayıtlı 1,2,3,4 nolu bağımsız bölümlerden ibaret 4 parça taşınmazın 12/12/2007 tarihinde ipotekli olarak satıldığını, ipotek bedelinin ilgili bankaya müvekkilleri tarafından yatırıldığını ancak kredi borcu olması nedeni ile banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, davalının bu durumdan müvekkilini sorumlu tutması nedeni ile keşidecisi davacı şirket olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait 07/02/2008 ödeme tarihli 300.000,00-TL tutarlı çekin davacı ... tarafından ciro edilerek "Teminat Çeki" olarak davalıya verildiğini ancak davalının bu çeki 3. Kişiye ciro ederek ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, aynı çek ile ilgili mükerrer olarak ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Eski esas ...) sayılı dosyasında takip yapıldığını, bu icra dosyalarından alınan geçici aciz vesikaları ile müvekkillerinin 3. Kişilere satış yaptığı taşınmazlar yönünden tasarrufun iptali davaları açıldığını, davacıların çekin iade edilmesi için ve bankaya olan kredi borçlarının ödenerek ipoteğin çözülmesi için davalıya bir taşınmazı yarı bedeline alarak devir ettiklerini, devir nedeni ile bakiye 110.000,00-TL'nin davalı tarafından bankaya davacıların kredi borçlarına karşı yatırılmasının kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafından bu ödemenin ne bankaya ne de davacılara yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, davalıya verilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait 07/02/2008 ödeme tarihli .. nolu keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan çekin teminat çeki olarak verildiği ve bu çek nedeni ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat çekinin ciro edilmesi nedeni ile oluşan zararların tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400.000,00-TL'nin müvekkili aleyhine icra takiplerinin başladığı 15/02/2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, çekin icraya konulmasından sonra müvekkilinin ... Bankası'na olan kredi borcunun davalı tarafından ödenmesi ve teminat çekinin iadesi için davalıya devir edilen taşınmaz bedelinden kalan 110.000,00-TL'nin 14/10/2008 taşınmaz devir tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, davalının taraflar arasındaki sözleşmelere uygun davranmaması ve kötü niyetli olarak teminat çekini ciro ederek kullanması nedeni ile davalı aleyhine çek üzerinde yazılı miktarın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... ili ... İlçesi 105...