Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; kablo tv hizmetleri ve alt yapısının belirli illerde alt yapı ve şebeke kurulumu için açılan ihale sonucunda gelir paylaşımı esasına dayalı kablo tv sistemlerinin yapılması işini üstlenen ... ile ... arasında imzalanan 10/04/1997 tarihli gelir paylaşım esasına göre kurdurulacak kablo tv sistemi proje uygulamaları sözleşmesini müvekkili şirketin 15/12/1997 ve 09/02/1998 tarihli sözleşmeleri devraldığını, müvekkili ile davalı arasında 24/02/1998 tarihli "Tv Ve Radyo Dağıtım Sistemleri İnteraktif Hizmetler Proje Uygulamaları Sözleşmesi" ve 20/07/1999 tarihli "tv Radyo Dağıtım Sistemleri İnteraktif Hizmetler Proje Uygulamaları Ek Protokolü" imzalandığını, anılan sözleşmeler ile müvekkili şirketin ..., ...,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/977 Esas KARAR NO : 2018/937
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; kablo tv hizmetleri ve alt yapısının belirli illerde alt yapı ve şebeke kurulumu için açılan ihale sonucunda gelir paylaşımı esasına dayalı kablo tv sistemlerinin yapılması işini üstlenen ... ile ... arasında imzalanan 10/04/1997 tarihli gelir paylaşım esasına göre kurdurulacak kablo tv sistemi proje uygulamaları sözleşmesini müvekkili şirketin 15/12/1997 ve 09/02/1998 tarihli sözleşmeleri devraldığını, müvekkili ile davalı arasında 24/02/1998 tarihli "Tv Ve Radyo Dağıtım Sistemleri İnteraktif Hizmetler Proje Uygulamaları Sözleşmesi" ve 20/07/1999 tarihli "tv Radyo Dağıtım Sistemleri İnteraktif Hizmetler Proje Uygulamaları Ek Protokolü" imzalandığını, anılan sözleşmeler ile müvekkili şirketin ..., ..., ..., ..., ... ve ... illerinde gelir paylaşımı esasına dayalı olarak kablo tv sistemlerinin yapılması ve yapılacak şebeke ve sistemlerin bakım, işletme, arıza giderme işini üstlendiğini, açılan ihalelerin şartnameleri gereği verilen ve bilahare yenileri ile değiştirilen ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenen 11/04/2008 tarihli ..., ..., ..., ... ve ... sayılı, her biri 300.000,00-USD bedelli ve ... sayılı 5.000,00-USD bedelli teminat mektuplarının kesin ve süresiz olduğunu, iş bu teminat mektuplarının müvekkili şirketin taahhüdü yerine getirmediği takdirde tazmin edilmek üzere verildiğini, davalı şirketin 27/07/2006 tarihinde müvekkiline gönderdiği yazı ile sözleşmenin 25. maddesine dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, fesih bildirimi sonrasında davalı tarafından alt yapı ve şebekenin mülkiyetinin kime ait olacağı ile ilgili taraflar arasında muaraza çıktığından muarazanın men'i ve tespit davası açıldığını, ilgili davanın ... lehine sonuçlandığını, gelir paylaşımına göre davalının fazla ödediğini iddia ettiği tutarların iadesini talep etmesi sonucunda müvekkili tarafından tüm ödemelerin yapıldığını, fesih bildiriminden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davalı şirketin müvekkilinden sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğine yönelik herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmadığını, hak ve alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış teminat mektuplarının davalıdan talep edildiğini ancak teminat mektuplarının iade edilmediğini, davalının 06/11/2017 tarihinde 11/04/2008 tarihli ...-...-...-...-... sayılı teminat mektuplarının kısmen tazminini bankadan talep ettiğinin öğrenildiğini belirterek davalı Turksat tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kısmi tazmin talebinde bulunulan 11/04/2008 tarihli ...-...-...-...-... sayılı teminat mektuplarının talep edilen tazminat tutarlarının ödenmesinin telafisi güç zararlara sebep olacağından teminatsız...