E. 2019/720 K. 2021/1001

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/720 Esas KARAR NO:2021/1001

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalıya ait ... plakalı ... 508 marka araç 60.000,00.TL.'ye satın alındığını, satış bedelinin 55.000,00.TL.'lik kısmının satış esnasında davalıya ödendiğini, 5.000,00.TL.'lik kalan kısım için ise taraflar arasında davaya konu senet düzenlendiğini, müvekkili tarafından 5.000,00.TL.'lik kısım davalının ortağı olarak bildiği ... isimli şahsa ödendiğini ancak senedi geri istediğinde davalı yan tarafından sürekli oyalandığını, müvekkilinin imzaladığı senedin davalı yan tarafından tahrifata uğratılarak normalde Beş Bin TL olarak yazılı bulunan kısmın baştakı işaretinin ON olarak düzeltilerek 15.000,00.TL yapıldığını ve tahrifatlı senede dayanarak müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatılarak T.K 21/2 uyarınca muhtara tebliğ edilmek suretiyle müvekkilin haberi olmadan takibin kesinleştiğini, 14.11.2019 günü müvekkilin aracı polisler tarafından yapılan kontrolde bağlandığını ve yakalama kararına istinaden arabasının götürülmesi sonucu aleyhinde başlayan icra takibinden haberdar olduğunu, senet üzerinde yapılan tahrifatın ilk bakışta anlaşılabilmekte olduğunu, müvekkilinin şikayeti ile İstanbul CBS Hazırlık bürosu ... Soruşturma numaralı dosyası ile davalı aleyhine soruşturma başlatıldığını beyanla takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile davaya konu takip tutarının % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün oto galeri işletmecisi olup araç satım ve kiralama hizmeti verdiğini, davacı ...'ın müvekkilinin hem müşterisi hemde arkadaşı olup kendisinden araç satın aldığını ve aralarındaki ilişkinin böyle kurulduğunu, davacı yan ile müvekkili arasında arkadaş ilişkisinden dolayı alacak borç ilişkisi oluştuğunu, sonrasında davacı tarafın araç satın alırken araç bedeline ilişkin ödemenin bir kısmını nakit olarak gerçekleştirdiğini, geri kalan 5.000 TL değerindeki bakiye içinse önceki borç miktarı da dahil edilmek suretiyle müvekkilinin ofisinde senet düzenlendiğini, ancak müvekkilin ilk senedi düzenlerken tutarını yanlış yazdığını ve senedi tam olarak doldurmadan davalı yana yırtması için geri verdiğini, ardından ...'ın imzasıyla borç bedeli doğru yazılan ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yer alan 15.000 TL değerindeki senedin düzenlendiğini beyanla takibin devamına, davacının haksız ve kötü niyetle açmış olduğu davanın reddine, haksız talep ne...