DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında özetle; Müvekkilinin davalıdan 28/02/2020 tarihinde 2 yıl içerisinde geri ödemek şartıyla 30.000,00 TL. borç para aldığını ve müvekkilinin davalının banka hesabına bu parayı borç olarak gönderdiğini, müvekkilinin davalıdan 142.500,00 TL. daha borç para istediğini, davalı kendisine borç olarak bu parayı vereceğini beyan etmiş, müvekkilinden eski borcuyla beraber senden 172.500,00 TL.'lik senet alırım dediğini, müvekkilinin borca karşılık senet düzenlenmesini kabul edip senedi imzaladığını, senet üzerindeki hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığını, yalnızca imzanın müvekkile ait olduğunu, davalının bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/480 Esas KARAR NO:2021/596
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında özetle; Müvekkilinin davalıdan 28/02/2020 tarihinde 2 yıl içerisinde geri ödemek şartıyla 30.000,00 TL. borç para aldığını ve müvekkilinin davalının banka hesabına bu parayı borç olarak gönderdiğini, müvekkilinin davalıdan 142.500,00 TL. daha borç para istediğini, davalı kendisine borç olarak bu parayı vereceğini beyan etmiş, müvekkilinden eski borcuyla beraber senden 172.500,00 TL.'lik senet alırım dediğini, müvekkilinin borca karşılık senet düzenlenmesini kabul edip senedi imzaladığını, senet üzerindeki hiçbir yazının müvekkiline ait olmadığını, yalnızca imzanın müvekkile ait olduğunu, davalının bu senedi 15/09/2020 düzenleme tarihli, 15/10/2020 vade tarihli olarak düzenlendiğini, davalı .... İcra Müdürlüğünün .... Sayılı icra takibini başlatıldığını, müvekkilinin esas borcu 30.000,00 TL. olduğunu, davalı kötü niyetli olarak 172.500,00 TL'lik senedi işleme koyduğunu, davacının bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 142.500,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine,haksız ve kötüniyetli davalının %20 'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilin karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde beyanında özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yargılama sırasında anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 29/09/2021 ve 01/10/2021 tarihli dilekçesinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan feragatı kabul ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22'ye göre alınması gereken 59,30-TL'nin 1/3'ü olan 19,76-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 2.433,55 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 2.413,79 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yarg...