DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkili şirket arasında 07-10 Eylül 2017 tarihleri arasında yapılacak olan ... (...) Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağı için ... 36.İM ... E dosyasıyla yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 05/07/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesi ile taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme hükümleri ve sözleşme serbestisi ilkesi göz önüne alındığında sözleşme bedelinin açık olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkili şirket arasında 07-10 Eylül 2017 tarihleri arasında yapılacak olan ... (...) Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağı için ... 36.İM ... E dosyasıyla yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 05/07/2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesi ile taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme hükümleri ve sözleşme serbestisi ilkesi göz önüne alındığında sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu belirterek, davalının takibe haksız itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın sunduğu sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu sebeple ilgili sözleşmenin müvekkili şirketi bağlamadığını, davacı şirketten müvekkili şirketin böyle bir hizmet de almadığını, taraflar arasındaki görüşmelerde davacı tarafın genel tanıtım hizmetleri kapsamında fuarın ve etkinliklerin medyada duyurulmasını, yurt içinde ve yurt dışında ilgili kişi ve merkezlerin doğrudan bilgilendirilmesi ve davet edilmesi hususunu müvekkili şirkete taahhüt ettiğini, fakat bu taahhüdü davacı şirketin yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirketin sözleşmeyi imzalamadığını, mahkemenin yetkisiz ve müvekkili şirket adresi nedeniyle ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fuar katılım sözleşmesine dayalı fatura alacağı talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 36.İM ... E takip dosyası celbedilip incelenmiş, 19.117,09 TL asıl alacak, 1.644,33 TL işlemiş faiz istemiyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Takip dosyası, davacı vekilince sunulan 05/07/2017 tarihli sözleşme aslı, fatura, davalı vekilince sunulan noter ihtarnamesi, davalı şirketin celbedilen ticaret sicil kayıtları, imza sirküleri i...