DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının şirket merkezi ve faaliyet yürüttüğü şantiyelerde müvekkilinden 11/11/2014 tarihinden itibaren iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almaya başladığını, söz konusu hizmetin davalıya verildiği ancak davalı şirketin hizmet bedellerini müvekkiline ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/683 Esas KARAR NO : 2020/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının şirket merkezi ve faaliyet yürüttüğü şantiyelerde müvekkilinden 11/11/2014 tarihinden itibaren iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almaya başladığını, söz konusu hizmetin davalıya verildiği ancak davalı şirketin hizmet bedellerini müvekkiline ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 04/06/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/06/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstresine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.030,90 TL alacaklı olduğu, davalının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davacıya 546,43 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki farkın (3.030,90 - 546,43=) 2.484...