Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1415 · K. 2021/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1415 K. 2021/267

E. 2017/1415K. 2021/26725 Şubat 2021
tespit davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetialacağın temlikihisse devir sözleşmesianonim şirketimzaya itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------------- tarihinde ----------- devir almak suretiyle şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin en son -------- tarihli -------ilgili kararda imzasmın bulunduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline şirket hakkında bilgi verilmediğini ve çağrılmadığını, müvekkilinin hissedar olduğu halde şirketin tek ortaklı olarak devam edeceğini --------- tarihinde öğrendiğini, oysa müvekkilinin ne tek ortak olarak gözüken ----- ne de başka kimseye hissesini devretmediğini, bu konuda kimseye vekâlet de vermediğini, imza konusunda inceleme yaptırılmasının talep edildiğini, davalı-----ortaklı hale geldikten iki ay sonra diğer davalı --------- birleştiğini, bilindiği üzere anonim şirketlerde nama veya hamiline hisse senedi ihraç edilmediği durumda hisse devrinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1209 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2017 ISLAH TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------------- tarihinde ----------- devir almak suretiyle şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin en son -------- tarihli -------ilgili kararda imzasmın bulunduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline şirket hakkında bilgi verilmediğini ve çağrılmadığını, müvekkilinin hissedar olduğu halde şirketin tek ortaklı olarak devam edeceğini --------- tarihinde öğrendiğini, oysa müvekkilinin ne tek ortak olarak gözüken ----- ne de başka kimseye hissesini devretmediğini, bu konuda kimseye vekâlet de vermediğini, imza konusunda inceleme yaptırılmasının talep edildiğini, davalı-----ortaklı hale geldikten iki ay sonra diğer davalı --------- birleştiğini, bilindiği üzere anonim şirketlerde nama veya hamiline hisse senedi ihraç edilmediği durumda hisse devrinin geçerli olabilmesi için imzaları noter tarafından tasdik edilmiş devir sözleşmesinin, yönetim kurulu kararının ve devir işleminin pay defterine kaydedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin hissesinin kimin tarafından devir alındığını bile bilmediğini, müvekkilinin -----------olarak gözüktüğünü, bu nedenle ----- ilânlarını kontrol etme ihtiyacmı duymadığını iddia ederek; öncelikle ------------ hisseleri üzerine dava sonuna kadar tedbir konulmasma, hisse devir işleminin iptaline ve müvekkili adına tesciline, bunun kabul edilmemesi halinde hisse değerinin tespitine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH Davacı vekili -------tarihli ıslah dilekçesi ile, hisse devrinin iptali taleplerine havi devir işlemlerinin davacının imzası ile yapılmadığını, bunun en açık örneğinin ise dosya içerisinde bulunan -------tarihinde hukuka aykırı olarak müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında hissesinin el değiştirildiğini belirterek davanın kabulüne kara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu hisseleri ---- tarihli devir sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere -------bedel ile devrettiğini, hal böyle iken bu davayı neye dayanarak ---------- üzerinden açtığının anlaşılamadığını, harcın ikmali davacıya kesin süre verilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddinin talep edildiğini, ayrıca davanın zamanaşımına da uğradığını, davacının sahip olduğu hisseleri usulüne uygun devrettiğini, ---- tarihli -------- ilmühaberin davacıya verildiğini, davacının da bu ilmühaberi ----------- devir ve teslim ettiğini, devir işleminin ------- tarihli ----- onaylandığını, pay defterine işlendiğini, davacının hisse devri için noter tasdikli devir sözleşmesi yapılmasına ilişkin iddiasının Türk Ticaret Kanunu'na aykırı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2021/319

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1428 · K. 2021/215

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1470 · K. 2021/187

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2021/1386

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/595

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1010 · K. 2021/607

10 Haziran 2021