Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/236 · K. 2021/1386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 K. 2021/1386

E. 2017/236K. 2021/138616 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatyasal süreistinaf yolugörevli mahkemedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---hamilelik sürecinin takip edilmesi amacıyla ---- başvurduğunu, hastaneye bağlı olarak çalışan ---tarafından müvekkilinin gebelik sürecinde sürekli kontrollerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin doğumunun da---- tarihinde yaptırıldığını, ancak küçük-----olarak dünyaya geldiğini, hamilelik sürecinde müvekkillerine sürekli olarak küçüğün vücudundaki sıvının çok fazla olduğunun ve öleceğinin söylendiğini, ancak doğumdan sonra sekiz ay sonra vücuttaki sıvı miktarının azaldığını ve normale döndüğünü, doktorun aslında geçecek olan bir hastalık üzerine yoğunlaştığını, küçüğün --- olduğunu tespit edebilecek iken tespit edemediğini, ailenin küçüğün --- olduğunu hamilelik sürecinde öğrenemediğini, müvekkiline --- testleri yapıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/236 Esas KARAR NO: 2021/1386 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 15/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---hamilelik sürecinin takip edilmesi amacıyla ---- başvurduğunu, hastaneye bağlı olarak çalışan ---tarafından müvekkilinin gebelik sürecinde sürekli kontrollerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin doğumunun da---- tarihinde yaptırıldığını, ancak küçük-----olarak dünyaya geldiğini, hamilelik sürecinde müvekkillerine sürekli olarak küçüğün vücudundaki sıvının çok fazla olduğunun ve öleceğinin söylendiğini, ancak doğumdan sonra sekiz ay sonra vücuttaki sıvı miktarının azaldığını ve normale döndüğünü, doktorun aslında geçecek olan bir hastalık üzerine yoğunlaştığını, küçüğün --- olduğunu tespit edebilecek iken tespit edemediğini, ailenin küçüğün --- olduğunu hamilelik sürecinde öğrenemediğini, müvekkiline --- testleri yapıldığını, ancak doktorun---- tespit edemediğini, ailenin gebeliği sonlandırma hakkı varken bu haklarını ----- özensiz ve tedbirsiz aydınlatma yükümlülüğüne aykırı hareketleri neticesinde kullanamadığını, doktorun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu yükümlülüğün yerine getirildiğinin hekim tarafından ispat edilmesi gerektiğini, --- kapsamında Davalının sorumluluğu bulunduğundan doktorun mesleki faaliyeti nedeni ile vermiş olduğu zararın geriye dönük --- teminat altına alındığı için davalı sigorta şirketine yönlendirildiğini, belirterek;------ maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi --- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince yasal süresinden sonra ---- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının --- takibinde sigortalı hekim tarafından takip edildiği döneme ilişkin tüm test ve tetkiklerin eksiksiz yapıldığını, sigortalı hekimin hastayı ----- nedeniyle ileri tetkik merkezine yönlendirdiğini, hastaya ------- önerildiğini, davacının hekimin yönlendirmesi ile ------ tarafından muayene edilerek bilgilendirildiğini, davacının yaş itibariyle riskli bölgede yer alması nedeniyle çocukta---- riskinin yüksek olduğu ifade edilerek kesin tanı için -----önerildiğini, ancak davacının ------ yaptırmak istemediğini, davacının hastane kayıtlarının celbinin gerektiğini, davacının tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekilinin işbu beyanları HMK md 128. Uyarınca inkar kapsamında değerlendirilmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı ----- Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sigorta ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2021/669

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2021/212

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1220 · K. 2021/974

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2021/1066

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1370 · K. 2022/534

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1316 · K. 2020/781

24 Kasım 2020