Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kurulan trafoda elektrik voltajının düşükve dengesiz gelmesi sebebiyle işyerinde bulunan---- yandığını ve arızalandığını, bunun üzerine--- kuruma başvurduğunu, davalı tarafından bu talebin ----işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan incelemede davacının tesislerinde herhangi bir arıza veya olumsuzluk tespit edilemediğini, yapılan incelemelerde----- tarihli iki kesinti bildiriminden----- bulunmadığını, davacının işyerinin ---- beslenen diğer ----- da hasar bildiriminde bulunmadığını, davacının kurulu gücün ----- tespit edildiğini, zararın müvekkilinden kaynaklanmadığını, davacının iddia ettiği zararın ispatının gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1220 Esas KARAR NO: 2021/974 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kurulan trafoda elektrik voltajının düşükve dengesiz gelmesi sebebiyle işyerinde bulunan---- yandığını ve arızalandığını, bunun üzerine--- kuruma başvurduğunu, davalı tarafından bu talebin ----işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince yapılan incelemede davacının tesislerinde herhangi bir arıza veya olumsuzluk tespit edilemediğini, yapılan incelemelerde----- tarihli iki kesinti bildiriminden----- bulunmadığını, davacının işyerinin ---- beslenen diğer ----- da hasar bildiriminde bulunmadığını, davacının kurulu gücün ----- tespit edildiğini, zararın müvekkilinden kaynaklanmadığını, davacının iddia ettiği zararın ispatının gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalıdan elektrik enerjisi temin eden müvekkilinin tesislerinde ---- tarihinde---- olarak ------ şekilde zarara uğradığını, davalının tarafından tanzim edilen ----- yazısında hasarın kendisinden kaynaklandığının ikrar edildiğini, müvekkili tarafından ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca --- günü içinde davalı yana bildirimde bulunulduğunu, davalının tam kusurlu olduğunu, aynı bölgedeki diğer müşterilerin de zararlarının olduğunu, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı------ sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava; yaşanan elektrik dalgalanmaları nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminden ibarettir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,---- bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen---- tarihli raporda özetle; davacı tarafından elektrik tesisatında sözleşme gücünün üzerinde güç kullanıldığı, bu durumun davacının yönetmeliklere aykırı bir kusur olduğu, davalı kurumca dava konusu elektrik tesisatına yönetmelikçe belirlenen standart değerler altında gerilim değerleri verildiği, ----- gerilim değerleri ile arıza kayıtlarının celbi halinde dava konusu cihaz ve elektrik tesisatı hasarlarına ilişkin detaylı değerlendirme yapılabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce gelen yazı cevapları ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alın...