E. 2017/1051 K. 2019/1285

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1051 Esas KARAR NO : 2019/1285 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; -------tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisleri ---------- vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, --------- vefatı nedeniyle müvekkilleri---------- için ayrı ayrı ------TL olmak üzere ------ TL destekten yoksun kalma tazminatı,-------- vefatı nedeniyle müvekkilleri------- için ayrı ayrı------ TL olmak üzere ------ TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, ------ vefatı nedeniyle her bir müvekkili için ayrı ayrı ------ TL olmak üzere toplam ------ TL, ------- vefatı nedeniyle her bir müvekkili için ayrı ayrı ------ TL olmak üzere toplam ------------ TL manevi tazminatın tahsiline, ----- plakalı araç ve davalı sürücü adına ------- kaydından yapılacak sorgulama neticesinde tespit edilecek taşınmazların 3.kişilere devir ve satışın önlenek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacılar tarafından dava değeri düşük gösterildiğinden eksik harcın ikmalinin gerektiğini, soruşturma dosyasında tali kusurlu olan-------- davanın ihbar edilmesi gerektiğini, -------Ağır Ceza Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, esasa ilişkin olarak ise kazanan meydana gelmesinde yolun kusurlu olması ve ------ kusurunun etkili olduğunu, maddi tazminat konusunda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, manevi tazminat konusunda müvekkil ile ilgili herhangi bir kusur veya kusur oranı kabul anlamına gelmemek üzere sadece ve sadece manevi duygularla, manevi tazminatın cezaya dönüşmeyeceği, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın giderilmesi amacı taşımadığından manevi teessürün bir nebze hafifletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, maddi tazminat davasının reddi ile manevi tazminatın ----- TL'lik kısmı için kabulüne bunun dışındaki kısmın tamamen reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ------ dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Davacılar vekilince verilen ------ tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden feragat ettiğini, maddi tazminata ilişkin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce, davaya konu kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının yürütüldüğü---------Ağır Ceza Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş ve dosya kapsamında alınan ----- tarihli kusura ilişkin heyet raporu oluşa, dosya kapsamı ve delil durumuna uygun, denetime elverişli b...