Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/804 · K. 2019/1016
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 K. 2019/1016

E. 2018/804K. 2019/101623 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesibedel tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu, davalı firmaya "... Töreni" kapsamında teknik alt yapı, tasarım ve dekor uygulamaları, sahne kurulumu, ses ve ışık sistemleri ile bunlara ek birçok hizmet verildiğini, hizmetlerin tamamına ilişkin olarak 93.125 + KDV olarak anlaşıldığını, 70.000 TL + KDV'lik kısmının faturası düzenlenerek tahsil edildiğini, kalan kısmın faturasının ödeme yapılacağı zaman kesilmesinin istendiğini, yapılan işlerin bedelinin 70.000 TL'den fazla olduğunu, 28.06.2018 tarih, 69434 nolu, 23.125 TL + KDV bedeli faturanın ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/804 KARAR NO : 2019/1016

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu, davalı firmaya "... Töreni" kapsamında teknik alt yapı, tasarım ve dekor uygulamaları, sahne kurulumu, ses ve ışık sistemleri ile bunlara ek birçok hizmet verildiğini, hizmetlerin tamamına ilişkin olarak 93.125 + KDV olarak anlaşıldığını, 70.000 TL + KDV'lik kısmının faturası düzenlenerek tahsil edildiğini, kalan kısmın faturasının ödeme yapılacağı zaman kesilmesinin istendiğini, yapılan işlerin bedelinin 70.000 TL'den fazla olduğunu, 28.06.2018 tarih, 69434 nolu, 23.125 TL + KDV bedeli faturanın ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen "... Töreni" ile ilgili sahne kurulumu, ses ve ışık sistemlerinin kurulmasına ilişkin hizmetlerin ifası için davacı şirketle anlaşıldığını, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirket adına 29.03.2017 tarih,... nolu "Sahne ve Dekor Kurulum Bedeli" açıklamalı 70.000 TL + KDV fatura düzenlendiğini, anılan faturanın 13.04.2017 tarihinde 55.000 TL ve 08.05.2017 tarihinde 27.600 TL olmak üzere davacıya ödendiğini, hizmetin ifa tarihinin üzerinden bir yılı aşkın süre geçtikten sonra davacı tarafından düzenlenen 28.06.2018 tarihli, 23.125 TL + KDV bedelli faturaya ihtarname ile cevap verilerek itiraz edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 27.287,50-TL asıl alacak, 204,10-TL Geçmiş Gün faizi, 100,20 TL ihtiyati haciz masrafı ve 485,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam, 28.076,80-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/841

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2019/1016

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2019/1021

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2019/893

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/796

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/327

10 Nisan 2019