Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1051 · K. 2019/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 K. 2019/1018

E. 2018/1051K. 2019/101817 Ekim 2019
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiBSMVödeme emriborca itiraztekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın dava dışı borçlusu... Ltd. Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye davalı müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarı firmaya şirket kerdi kartı verildiğini, bu kanaldan sağlanan kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 30/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2019/991

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın dava dışı borçlusu... Ltd. Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye davalı müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarı firmaya şirket kerdi kartı verildiğini, bu kanaldan sağlanan kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 30/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu, nakdi 6.257,03-TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermeyerek, HMK madde 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası 2-Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 3- İstanbul Ticaret Odası kayıtları 4-Bilirkişi raporu, 5-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava: taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine kat ihtarına dayalı 6.011,59-TL asıl alacak 65,65-TL işlemiş faiz, 3.28-TL faizin gider vergisi, 176,51-TL masraf olmak üzere toplam 6.257,03-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/11/2017 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararı alacaklı vekiline tebliği edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişinin 20/09/2019 tarihli 11 sayfalık raporundan özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ...Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/1043

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2019/1035

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2019/1040

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2019/945

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2019/913

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2019/1124

11 Aralık 2019