Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1155 · K. 2019/1024
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 K. 2019/1024

E. 2018/1155K. 2019/102418 Ekim 2019
tazminatsatış sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süreiadeistinaf yolunoter seneditazminat davasıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibaşvuru süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari araç satışına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği araç bedeline ilişkin 70.000,00 TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ve duruşmadaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2019/1024

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari araç satışına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği araç bedeline ilişkin 70.000,00 TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili hakkında haksız ithamlarda bulunulduğunu, kurgular yapıldığını, buna sebebiyet verenler hakkında suç duyu- rusunda bulunmak ve tazminat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla itiraz dilekçelerini tekrar ettiklerini, noter satış sözleşmesinde belirtildiği üzere ödemenin yapıldığını ve aracın teslim alındığını, HMK 200 md. vd. gereğince senede karşı iddiaların yazılı belge ile ispatının gerektiği, tanık din- lenmesi ve defter incelemesine ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, HMK 204 md gereğince ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter suretlerinin sahteliği ispat oluncaya kadar kesin delil sayıldığını beyanla davanın reddini savunmuş ve kötü niyetle takibe girişen davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali, icra inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap, fatura ve sözleşmeye dayalı 70.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle 09/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 12/11/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 15/11/2018 tarihinde yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçesi ile '' takip dayanağı faturada belirtilen ...... plakalı aracın Bakırköy ..... Noterliği' nin 30/10/2018 tarih ve .... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi gereğince bedelini ödeyerek, satın aldığını, takip konusu borcu kabul etmediğini'' beyanla asıl borca, faize ve tüm fer'ilerine açıkça itiraz ettiği, alacaklı vekilinin 28/11/2018 tarihinde hak düşürücü süre içinde itirazın iptali istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma, ....... karar nolu so- ruşturma evrakının tetkikinde müşteki ... tarafından şüpheli ... hakkında '' şüphelinin müşteki şirkette çalışması karşılığında 21.500,00 TL kıdem tazminatı aldığı, aralarındaki anlaşmaya göre müşteki şirkete ait..... pla- kalı aracın şüpheliye sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2019/1027

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2019/1060

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2019/1208

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2019/422

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2019/234

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/1092

10 Ekim 2019