E. 2018/410 K. 2021/229
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... markalarının tescilli sahibi olduğunu, davacının özgün ürün tasarımlarının ulusal ve uluslar arası pek çok tescille korunduğunu, davalıların ... adresindeki işyerlerinde davacıya ait markalan izinsiz taşıyan yine davacıya ait orijinal tasarımların birebir aynısı taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığının tespit olunduğunu ve delil olarak numune aliminin gerçekleştiğini, davalı yanca piyasaya sürülüp, pazarlanan ürünlerin üzerinde davacıya ait, davacı ile özdeşleşmiş ... ve ......
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/410 Esas KARAR NO : 2021/229
DAVA : Marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... markalarının tescilli sahibi olduğunu, davacının özgün ürün tasarımlarının ulusal ve uluslar arası pek çok tescille korunduğunu, davalıların ... adresindeki işyerlerinde davacıya ait markalan izinsiz taşıyan yine davacıya ait orijinal tasarımların birebir aynısı taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığının tespit olunduğunu ve delil olarak numune aliminin gerçekleştiğini, davalı yanca piyasaya sürülüp, pazarlanan ürünlerin üzerinde davacıya ait, davacı ile özdeşleşmiş ... ve ... markalarının birebir aynılarının kullanıldığını, davalılar tarafından piyasaya sürülen, pazarlanan ve davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil eden görselleri yer alan ürünlerin aynı zamanda davacı tarafça yaratılarak kamuoyuna tanıtılan, davacının yoğun emek harcadığı ve bütçe ayırdığı, geniş bir ekip çalışması ürünü modellerinin genel görsel bütünlüğü ile tüketici zihninde oluşturdukları genel intiba yönünden tüketiciler nezdinde karışıklığa ve iltibasa yol açacak nitelikte kopyası olduğunu" belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların markaya ve tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabet yoluyla edindiği haksız kazanç miktarının tespiti İle, davalılardan şimdilik 5.000 TL ( 2.3.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 20.124.13 TL maddi) maddi tazminatın 6769 sayılı SMK'nın 149/1-ç 150, 151/2-b, 151/4, 150/2 maddeleri İle TTKnun 52/1, 56 ve 18/2 maddeleri gereğince haksız eylem tarihinden( 12.5.2017 tarihi) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davalıların ağır kusur ve kötü niyet ile gerçekleştirdiği haksız fiiller nedeniyle davalılardan 10.000 TL manevi tazminatın 6769 sayılı Kanunun md. 149/1-ç, TTK md.52/1, 56 ve 18/2 TBK 58 gereğince haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, mahkeme hüküm özetinin tüm yayın masraf ve ücretlerinin davalılardan alınmak suretiyle, Türkiye çapında yayınlanan en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili dava dosyasına sunmuş olduğu 07/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Alanya Mahkemeleri olacağını, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu vakıaların tamamını ve vekil edenlerin davacının markasına tecavüz ettiğine ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davalıların satmış oldukları ürünlerin davacının tescilli olduğunu iddia ettiği markalar ile İltib...