Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/792 · K. 2019/1021
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 K. 2019/1021

E. 2019/792K. 2019/102118 Ekim 2019
görevli mahkemetazminatborca itirazeser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalisözleşme süresibaşvuru süresiistinaf yolualacağın tahsilibaşvurunun reddimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunmuş olduğu 17/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinni 07/08/2017 tarihinden itibaren davalı şirket kanalında yayınlanan programın yapımcılığının ifa edilmeye başlandığını, program yayınlanmaya başladıktan 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile progğram için sebep gösterilmeksizin yayından kaldırıldığını, sonrasında sözleşme ile davacıya garanti edilen bakiye 31 bölüm ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/792 KARAR NO : 2019/1021

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunmuş olduğu 17/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinni 07/08/2017 tarihinden itibaren davalı şirket kanalında yayınlanan programın yapımcılığının ifa edilmeye başlandığını, program yayınlanmaya başladıktan 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile progğram için sebep gösterilmeksizin yayından kaldırıldığını, sonrasında sözleşme ile davacıya garanti edilen bakiye 31 bölüm ve yeni bir programın en geç Mart 2018 içinde yayına konulacağının belirtildiğini, buna rağmen sözleşme ile garanti edilen bakiye 31 bölümün ücretinin ödenmediğini ve garanti edilen yeni programın yayın tarihinin de bildirilmediğini, taraflar arasında akdedilen 07/08/2017 tarihli sözleşmenin "Süre ve Fesih" başlıklı 15. maddesinde "Şirket, Yapımcı ya mücbir sebeplerin ortaya çıkmaması ve/veya Yapımcının kendisinden kaynaklanan nedenlerle Eserin yapımını sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirmemiş olması halleri hariç olmak üzere, Eser in ilk yayınları Saat. 10:00 13:00 aralığında yayınlanırsa 2017 Ağustos ayında yayınlanacak bölümler ve buna ilaveten 50 bölüm yayın garantisi vermektedir. " şeklinde bir hüküm bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yayınlanan pragramların sözleşmede belirtildiği gibi Ağustos 2017 ayı içinde başladığından Ağustos 2017 ayında yayınlanan 20 bölüm ve buna ilaveten 50 bölüm olmak üzere 70 bölüm ücretinin davacıya ödeneceğinin garanti edildiğini, davacının sözleşme hükmüne güvenerek ticari ilişkisinin buna göre düzenlediğini, davacının sözleşme ile üzerine tüm edim borcunu yerine getirdiğini ancak programın sadece 39 bölüm olarak yayınlandığını, geri kalan 31 bölüm ile yeni program yayına konulmadığını ve sözleşme ile garanti edilen 31 bölüm ücretinin ödenmediğini, sözleşme nin 12. Maddesinde yer alan ve davacı müvekkiline ödenmesi gereken ¨420.000,00 avans ücretten de sadece ¨175.891,60 ödendiğini, davalı şirketin 23/6/2017 tarihli yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve garanti edilen 70 bölümden geriye kalan 31 bölüme ilişkin ¨1.302.000,00 (42.000 x 31) + %18 KDV tutarında davacı müvekkiline borcu bulunduğunu, gelinen noktada bu bedelden, davalı tarafından ödenen avans tutarı ¨175.891,60 mahsup edildiğinde ise, ¨1.126.108,40 + %18 KDV tutarı kadar davacı müvekkilimin bakiye alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı Şirkete Beşiktaş ...... Noterliğinden 27 Mart 2018 tarih ve ...... Yevmiyeli ihtarname gönderilerek " Bakiye 31 bölüm ile yeni programın yapılmayacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 67

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/1092

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2019/1099

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2019/914

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2019/1132

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/1087

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/890 · K. 2019/1106

25 Kasım 2019