Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin maliki olduğu taşınmazı içine düştüğü ekonomik darboğazdan çıkmak için satmaya karar verdiğini, ... adlı şahıs ile net 60.000,00.-TL satım bedeli karşılığında anlaşmaya vardığını, ...'in bu daireyi Banka kredisi kullanarak alacağını ve paranın banka yoluyla ödeneceğini bildirdiğini, kredi ile ilgili tüm işlemlerin banka görevlisi ... tarafından yapıldığını, Banka yetkisi ... ile ...'in ; kredinin onaylandığını, gerekli tapu devir ve ipotek işlemlerinin akabinde paranın müvekkiline ödeneceğini bildirdiklerini, bu çerçevede vekiledeninin taşınmazını ...'e devrettiğini ve ... Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, bu işlemler yapılmadan ... tarafından vekiledeninden ... Bankasında hesap açmasınının istendiğini, bunun üzerin vekiledenince aynı bankanın ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/341 Esas KARAR NO :2021/664
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/03/2010 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin maliki olduğu taşınmazı içine düştüğü ekonomik darboğazdan çıkmak için satmaya karar verdiğini, ... adlı şahıs ile net 60.000,00.-TL satım bedeli karşılığında anlaşmaya vardığını, ...'in bu daireyi Banka kredisi kullanarak alacağını ve paranın banka yoluyla ödeneceğini bildirdiğini, kredi ile ilgili tüm işlemlerin banka görevlisi ... tarafından yapıldığını, Banka yetkisi ... ile ...'in ; kredinin onaylandığını, gerekli tapu devir ve ipotek işlemlerinin akabinde paranın müvekkiline ödeneceğini bildirdiklerini, bu çerçevede vekiledeninin taşınmazını ...'e devrettiğini ve ... Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, bu işlemler yapılmadan ... tarafından vekiledeninden ... Bankasında hesap açmasınının istendiğini, bunun üzerin vekiledenince aynı bankanın ... şubesinde hesap açıldığını, tapu devrinin ve ipoteğin tesis edilmesinden sonra müvekkili ile ...'in ... Mahallesi şubesine gittiğini, vekiledeni tarafından paranın kendi hesabına aktarılmasını ...'den talep ettiğini, ...'in hesaba aktarma işleminin aynı gün yetişemeyeceğini, bir sonraki gün hesaba aktarma işleminin yapılacağının bildirdiğini, müvekkili tarafından tapu kaydında daha önceki sırada bulunan başka kişi lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılması için borç aldığı 9.000,00.-TL 'nin o gün kendisine ödenmesini istediğini, ...'in 15.000,00.-TL çıkartarak 9.000,00.-TL 'sini müvekkiline , 6.000,00.-TL 'sini ise ...'e ödediğini, vekiledenine kalan 51.000,00.-TL 'yi bir gün sonra hesabına aktaracağını bildirdiğini, bu 9.000,00.-TL ödeme için herhangi bir makbuz düzenlenmediğini, ertesi gün paranın müvekkiline ödenmediğini, yapmış oldukları araştırmada ...'in bu parayı sorunlu olan bazı kredilerin kapatılmasında kullandığını, vekiledenine verilen bilgilere göre paranın 16.500,00.-TL 'sının ... adlı kişinin kredi hesabının kapatılmasında, kalanının ise ..., ..., ... ,... ve ...'nın kredi hesaplarının kapatılmasında kullanıldığını, ...'in bu işlemleri nedeniyle görev yerinin değiştirildiğini, kredili satışlarda kredi bedelinin alıcıya değil, satıcının hesabına yatırılması gerektiğini, davalı Bankanın bu parayı vekiledenine ödediğini ispatlaması gerektiğini, bu konu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, vekiledenince mağduriyetinin giderilmesi için defalarca yapmış olduğu görüşmelerden bir sonuç alınmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 51.000,00.-TL maddi, 5.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 56.000,00.-TL tazminatın 30.10.2009 tarihinden itibaren davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ...'in, dava dışı ... ile Bankaya gelerek maddi sıkıntıda olduğunu bu nedenle üzerine kayıtlı taşınmazı satacağ...