DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çiğköfte sektöründe yıllardan beri faaliyet gösterip kendi marka ve özgün tasarımı altında hazırladığı çiğköfteyi üretip satmakta olduğunu, müvekkilinin bu başarısını kendi özgün tasarımına ve üretimine dayandığını, müvekkilinin oluşturduğu özgün tasarımlarını TPMK nezdinde ...... ve ...... sayılı tasarım tescil belgeleri ile tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin uzun zaman ve emek vererek oluşturduğu bu tasarımları aynı sektörde ...... Mah. ...... Sk. No:....... Bahçelievler/İstanbul adresinde faaliyete açtığı .... ... unvanlı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/328 KARAR NO : 2020/248
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çiğköfte sektöründe yıllardan beri faaliyet gösterip kendi marka ve özgün tasarımı altında hazırladığı çiğköfteyi üretip satmakta olduğunu, müvekkilinin bu başarısını kendi özgün tasarımına ve üretimine dayandığını, müvekkilinin oluşturduğu özgün tasarımlarını TPMK nezdinde ...... ve ...... sayılı tasarım tescil belgeleri ile tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin uzun zaman ve emek vererek oluşturduğu bu tasarımları aynı sektörde ...... Mah. ...... Sk. No:....... Bahçelievler/İstanbul adresinde faaliyete açtığı .... ... unvanlı işyerinde taklit ederek satışa arz etmekte olduğunu, bu şekilde kötü niyetli ve haksız olarak kazanç elde ettiğini, davalıya bu eylemlerini sonlandırması için Üsküdar ....... Noterliği'nin 17/04/2018 tarih ...... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının aynı şekilde faaliyetlerine devam ettiğini, oluşturduğu internet sayfasında da bu tasarımların kendisine ait olduğunu lanse ederek tüketiciyi yanılttığını ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve aynı zamanda müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, davalı işyerlerinde her türlü doküman ve görsellerin kullanılmasının ve kullandırılmasının önlenmesini, internet dahil olmak üzere haksız rekabet oluşturan eylemlerin sonlandırılmasını, kaldırılmasını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce müvekkili adına, tescilli ...... tescil nolu tasarım tesciline de dayandıklarını bildirmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin müşterilerine yaptığı sunumun tamamen kızı ....... adına tescilli tasarımlar olduğunu, müvekkilinin davacıya ait bir tasarımı kullanmadığını, müvekkilinin müşterilerine yaptığı sunumdaki tasarım ile davacı tarafın kendisine ait olduğunu iddia ettiği tasarımın asla birbirine benzemediğini, bu iki tasarımın tamamen birbirinden farklı olduğunu, bu durumun internet sayfasındaki sunumlardan da açıkça görülmekte olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini bitirme kararı aldığını, bu nedenle de müvekkilinin ticari işlerini ve işletmesini tasfiye etmekte olduğunu, bu nedenlerle de müvekkilinin herhangi bir tasarımı haksız bir şekilde kullanmış olmasının mümkün ol...