DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ:24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak, dava tarihinden önce yapılan toplam 1.329.637,04 TL tahsilatın TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla davalı borçlular ..., ..., ...nın anılan takibe itirazlarının iptalinin gerektiği,Müvekili Bankanın ... .Ta rafından ....A.Ş. lehine, davalılar ... A.Ş. Ve ...nın ve dava dışı ...nın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırdığını,Borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında genel haciz yolu ile takibe...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/673 Esas KARAR NO :2020/935
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak, dava tarihinden önce yapılan toplam 1.329.637,04 TL tahsilatın TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla davalı borçlular ..., ..., ...nın anılan takibe itirazlarının iptalinin gerektiği,Müvekili Bankanın ... .Ta rafından ....A.Ş. lehine, davalılar ... A.Ş. Ve ...nın ve dava dışı ...nın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırdığını,Borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini,Genel Kredi Sözleşmesinin 13.2.maddesi gereğince "Bankanın Defter Ve Kayıtlarının Kesin Delil Olacağım" düzenlediğini. Buna göre; müvekkil bankanın defter ve kayıtları esas alınması gerektiği,Borçluların İtirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hûkmedilmesi gerektiği,Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve takip işlemlerine başlandıktan sonra, ancak dava tarihinden önce toplam 1.329.637,04 tahsilat yapılmış olup, söz konusu tahsilatın TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla, Davalı/borçlular ....Şti., ... A.Ş. ve ...nın .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının;1.436.292,04 TL nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan tahsilatın 1.211.013,39 TLlık kısmının TBK 100.Maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu ile ( 1.438.292,04 - 1.211.013,39 TL) = 227.278,65 TLlık nakit alacak üzerinden iptaline, 1.376.013,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 36,36 temerrüt faizi işletilmesine 317.887,30 TL nakit alacağın, takipten sonra ancak davadan önce yapılan tahsilatın 118.623,65 TLlık kısmının TBK 100 maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu ile ( 317.887,30 TL - 118.623,65 TL =) 199.263,65 TL nakit alacak üzerinden iptaline, 305.689,42 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,24 or.temerrüt faiz işletilmesine, Takip talebinin O bendinde belirtilen, gayrinakit alacaklarından halen iade edilmeyen 15 adet çek yaprağın garanti tutarları olan 17.920,- TL gayrinakit alacak üzerinden iptaline, (takipte deposu talep edilen ... sayılı 27,12.2013 tarihli 225.000,- TL bedelli meri teminat mektubu takipten sonra, ancak huzurdaki davanın Davalı Borçluların % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına,Takip tarihinden sonra ancak...