Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/22 · K. 2021/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 K. 2021/1012

E. 2019/22K. 2021/10125 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ----istinaden düzenlenen faturaların ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla----dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkili icra dairelerinin-----olduğunu, takip konusu faturaların kapalı fatura olduğunu, borcun ödendiğini savunarak; davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2021/1012

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ----istinaden düzenlenen faturaların ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla----dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkili icra dairelerinin-----olduğunu, takip konusu faturaların kapalı fatura olduğunu, borcun ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ---- ilamı ile kaldırma kararı verilmiş olup, dosyanın yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, faturalar, --- dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağına istinaden davalı aleyhine toplamda 18.966,25 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 23/12/2015 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat mahkemesinden rapor alınmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince aldırılan ---- raporda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, takip konusu 4 adet faturanın davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir delilin dosyada mevcut olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı vekilince sunulan faturaların incelenmesinde; takip konusu olan ----- faturaların davacı şirket tarafından davalı adına düzenlendiği, faturaların -- bedeline ilişkin olduğu, faturalar--- olarak düzenlendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, faturaların kapalı fatura olduğu ve bedellerinin ödendiği s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2021/611

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1108 · K. 2021/227

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/1100

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/181

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2021/929

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2021/852

17 Kasım 2021