Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2021/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2021/1012

E. 2020/334K. 2021/101214 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreborca itiraziptal davasıiptal kararıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline adına alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, kötü niyetli davalı tarafından haksı ve hukuka aykırı nedenler ile sürülerek borca itiraz edildiğini, iş bu itiraz tümüyle haksız ve kötü niyetli olup mahkemece iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalının müvekkiline borcu olduğu kayıtlar, yapılan işe ait evraklarla sabit durumda olduğunu, davalı müvekkiline yaptırdığı taşıtmaların ücretlerini ödemediğini, taraflarınca davalı aleyhine başlatılan icra takibi tamamen yasal dayanakları olan,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/334 Esas KARAR NO:2021/1012

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline adına alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, kötü niyetli davalı tarafından haksı ve hukuka aykırı nedenler ile sürülerek borca itiraz edildiğini, iş bu itiraz tümüyle haksız ve kötü niyetli olup mahkemece iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalının müvekkiline borcu olduğu kayıtlar, yapılan işe ait evraklarla sabit durumda olduğunu, davalı müvekkiline yaptırdığı taşıtmaların ücretlerini ödemediğini, taraflarınca davalı aleyhine başlatılan icra takibi tamamen yasal dayanakları olan, verilen taşımacılık / kargo hizmetlerinin karşılığı olarak kesilen ve davalı tarafça da kabul edilen faturaların tahsiline ilişkin haklı bir alacak talebinden ibaret olduğunu, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Numarası, ... Arabuluculuk Numarası İstanbul Adliyesi Komisyonundan atama talebi ile itirazın iptali talebi ile arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 24.095,00-TL alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına, kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından başlatılan icra takibi haksız olup, davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının işbu dava ile verildiğini iddia ettiği taşımacılık hizmeti, müvekkili şirket tarafından alınmamış olup dolayısıyla ilgili faturalar müvekkili şirkete iletilmemiş olup kayıtlarında da yer almamakta olduğunu, davacı taraf işbu davasını ispata yarar hiç bir delil sunmamış olup yalnızca cari hesap ekstresini sunmak suretiyle işbu davasını ispat edemediğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olup önceki beyanlarının tekrarla müvekkili şirkete işbu davaya konu edilen taşımacılık hizmeti sağlanmadığı gibi davacı tarafça da iddiaları gerek verildiği beyan iddia edilen hizmete ilişkin belgelerin gerek faturaların sunulmaması sebebi ile ispat edilemediğini, takibe konu faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi hukuken mümkün olmayıp reddi gerektiğini, tamamen mesnetsiz olan işbu davada, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi haksız kazanç elde etmeye yönelik olup, aksine işbu dava sebe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/110

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/742

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/598

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/958

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/322

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/497

7 Haziran 2021