DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacı tarafın kişi ve kuruluşlara tur operatörlüğü kapsamında seyahat hizmeti veren firma olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa bu kapsamda fatura kestiğini, davalı tarafından faturaların ödenmediğini, borcunu ödememesi sebebiyle takip başlattıklarını, davalı şirketin takibe hiçbir borcu olmadığı iddiasıyla itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının gerekçesiz iddiaları, icra takibine itiraz ederek ve alacağın likit olması ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek davalının alacak miktarının %20den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/35 Esas KARAR NO:2021/322
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacı tarafın kişi ve kuruluşlara tur operatörlüğü kapsamında seyahat hizmeti veren firma olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa bu kapsamda fatura kestiğini, davalı tarafından faturaların ödenmediğini, borcunu ödememesi sebebiyle takip başlattıklarını, davalı şirketin takibe hiçbir borcu olmadığı iddiasıyla itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının gerekçesiz iddiaları, icra takibine itiraz ederek ve alacağın likit olması ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek davalının alacak miktarının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyanlarının mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takip başlatıldığını ve yasal süresinde itiraz edildiğini, davalı tarafa icra takibine itiraz yapıldığını ancak arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sonradan delil olarak sunulan uçak biletlerini kabul etmediklerini, uçak biletlerindeki bazı kişilerin şirket personeli olmadığını tüm bu nedenler çerçevesinde davanın reddi ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket 20.11.2019 tarihinde açılan icra dosyasında davacı fatura alacağına dayalı asıl alacak 13.419,59 TL. işlemiş faiz 7,17 TL. olmak üzere toplamda 13.426,76 TL. tutarında ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 21/11/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun taraflar arasındaki cari hesap nedeni ile davacı tarafın davalı taraftan alacak tespitine yönelik olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2019 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 13.419,99 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2019 yılı ticari defterlerine göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete 13.419,99 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebeb...