Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...Noterliği'nin 04.11.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılacak olan 94 daireden 48 adedinin davalı yükleniciye, 46 adedinin ise, müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, inşaatın genel olarak tamamlandığını ve yapı kullanma izin belgesinin 24.04.2007 tarihinde alındığını, ancak inşaatın sözleşme koşullarına aykırı yapıldığını, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, buna göre yapılması gereken işler bedelinin 550.825,00 TL olarak hesaplandığını belirterek, 550.825,00 TL'nin 5.11.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/60 KARAR NO : 2021/910
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/04/2008 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...Noterliği'nin 04.11.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılacak olan 94 daireden 48 adedinin davalı yükleniciye, 46 adedinin ise, müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, inşaatın genel olarak tamamlandığını ve yapı kullanma izin belgesinin 24.04.2007 tarihinde alındığını, ancak inşaatın sözleşme koşullarına aykırı yapıldığını, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, buna göre yapılması gereken işler bedelinin 550.825,00 TL olarak hesaplandığını belirterek, 550.825,00 TL'nin 5.11.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacı Kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının inşaatı sözleşmede belirlenen sürede tamamlamadığını belirterek, sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden 78.000 USD'nin, ıslah işlemi ile 904.799,99 USD'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve tutanaklar uyarınca fazladan yapılan imalat bedellerinin arsa sahibince ödenmesi gerektiğini belirterek, 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, ıslah işlemi ile 159.600,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tapuların üyelere geçtiğini, kooperatifin kat maliklerini temsil yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı tamamladığını, tespitteki fore kazık imalatının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, 06.11.2006 tarihli belge ile dairelerin teslim edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, ihtirazı kayıt koymadan dairelerin teslim alındığını gecikmenin arsanın ayıplı olmasından kaynaklandığı için ek sözleşme yapıldığını, fazladan imalatlar yapıldığını belirterek, davanın reddini, aksi takdirde, fazladan yapılan imalat bedelinin mahsubunu talep etmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşmeye göre fazladan yapılan imalat bedellerini talep edemeyeceğini, adi yazılı belge ile resmi düzenlenen sözleşmenin değiştirilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞE...