Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/303 · K. 2021/926
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 K. 2021/926

E. 2020/303K. 2021/9262 Kasım 2021
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliabonelik sözleşmesiborca itirazistirdatiş sözleşmesibedelin iadesimenfi tespitmücbir sebepödeme emritakibin durdurulmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu firma tarafından davalı ile "..." davalı tarafın işbu sözleşme gereği ve bitim tarihi itibari ile yapılması gereken işleri ve yükümlülükleri zamanında gerektiği gibi yerine getirmediğini, yaptıkları işlerin tekniğine ve usulüne göre yapılmadığını, bu durumun İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş kararının da dayanak olduğunu, taraflar arasında akdedilen 26.07.2018 tarihli sözleşme uyarınca 02/08/2018 tarihinde ödenen 48.000,00-TL'nin iadesi olmak üzere toplam 49.749,9-TL asıl net alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/926

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu firma tarafından davalı ile "..." davalı tarafın işbu sözleşme gereği ve bitim tarihi itibari ile yapılması gereken işleri ve yükümlülükleri zamanında gerektiği gibi yerine getirmediğini, yaptıkları işlerin tekniğine ve usulüne göre yapılmadığını, bu durumun İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş kararının da dayanak olduğunu, taraflar arasında akdedilen 26.07.2018 tarihli sözleşme uyarınca 02/08/2018 tarihinde ödenen 48.000,00-TL'nin iadesi olmak üzere toplam 49.749,9-TL asıl net alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ayrıca İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik iş sayılı tespit dosyasından verilen 02.04.2019 tarihli, 606,00-TL tutarında bir adet ilam vekalet ücreti, 1.143,90-TL yargılama gideri bedeli alacağının icra takibi ile talep edildiğini, davalı/borçlu ...'a işbu alacakları sebebiyle 7 örnek ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan işbu itirazın iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapıldığını, itirazın iptaline %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan ... sözleşmesinde, İzmir ... ... Mah. .../... Sok. ... Ada ... Parsel ... m2 alanlı taşınmaz üzerinde kurulu taşınmazın dış cephe precast kaplama işinini detayları ile tanzim edildiğini, sözleşmede müvekkil yüklenici, davacının işveren sıfatında olduğunu, bu sözleşmenin 7. Maddesi gereğince işin başlaması için işin yapılacağı yerlerin iş bu sözleşmenin imzalanmasından sonra yazılı olarak tarihiyle birlikte müvekkiline teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak müvekkiline hiçbir şekilde yer tesliminin yapılmadığını ve yazılı bildirimde de bulunulmadığını, müvekkilinin yine de davacı yanın mağduriyet yaşamaması adına malzemelerin temine için işlemlere başladığını, ve 28/08/2018 tarihinde malzemelerin kararlaştırılan kısmının tesliminin gerçekleştirildiğini, davacı yanın iddialarından birinin de şantiye alanına inen malzemelerin sözleşmeye uygun olduğunu, .../... Değişik iş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda da müvekkilinin prekast kaplama malzemesini getirdiğini, kutu profillerinin de getiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2021/932

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/652

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/846

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/303

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/298

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/450

17 Haziran 2021