Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2021/450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2021/450

E. 2020/309K. 2021/45017 Haziran 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreticari faaliyethizmet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsilitekerrürhukuk devletiabonelik sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı takipte, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu belirterek yapılacak yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/450

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı takipte, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili tarafından 16/11/2020 tarihli dilekçesi cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ve eklerinde özellikle 25/08/2019 tarihlerinde davalı şirkete ait ... aracın otoyol gişelerinden geçtiğini beyan ettiğini ve buna ilişkin delillerini sunduğunu, davalı şirkete ait söz konusu araç ile bu gişelerden herhangi bir geçiş yapılmadığı gibi şirket yetkililerinin de bu geçişlerden haberi bulunmadığını, ticaret unvanından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ticari faaliyetleri arasında araç kiralama işi de bulunduğunu, bu faaliyetler esnasında kiralanan araçlarla kiracılar ücretli otoyol ve gişelerden geçmekte olduğunu, davalı şirkete ait araçların tamamında ... kartı bulunmakta olup bu kartlarında tamamı şirket banka hesaplarına bağlı bulunmakta olduğunu belirterek geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza alınması gerektiğine ilişkin 6001 Sayılı kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası ve diğer hükümleri, hukuk devleti ilkesine, kişisel hak ve özgürlükler ile mülkiyet hakkına ilişkin Anayasa hükümlerine açıkça aykırı olduğundan anılan yasa maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvuru yapılarak, işbu başvuru sonucuna kadar bekletici mesele yapılmasına, davacı tarafın haksız ve kötüniyetle açmış olduğu işbu davanın reddiyle, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, işletilen oto yoldan davalıya ait ... nolu plakalı araç ile g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/593

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/298

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2021/402

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/199

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/430

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/395

7 Temmuz 2021